Договор подряда

Договор подряда. Согласно Конституции РФ: «Каждый имеет право на предпринимательскую деятельность, которая не запрещена законом». Согласно Конституции РФ: «Каждый имеет право на предпринимательскую деятельность, которая не запрещена законом». 

Так, согласно ГК РФ (далее – ГК) одним из общих принципов гражданского законодательства является свобода предпринимательской деятельности, которая не запрещена законом.

Следует отметить, что положения ГК РФ является несомненной новеллой отечественного законодательства, поскольку предварительный кодифицированный акт 1963 г. не содержал и не мог содержать такую норму, ведь действовал во времена командно-административной системы управления государством, где частное предпринимательство признавалось преступлением и преследовалось государством. Однако практическая реализация данного принципа в условиях столкнулась, с проблемой определения отраслевой принадлежности того законодательства, которое должно регулировать общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности.

Действительно, предпринимательская деятельность в действующем законодательстве регулируется ГК РФ. В ГК РФ Глава 3 cт. 24 полностью посвящена договорам предпринимательской деятельности. В то время как определенная часть правовых предписаний, регулирующих предпринимательскую деятельность, находится в ГК РФ (Глава 3 cт. 24.1, ряд договоров, которые могут заключаться в ходе осуществления предпринимательской деятельности, возмещение вреда, причиненного осуществлением такой деятельности, и тому подобное). Не секрет, что нормы этих кодифицированных актов достаточно часто «конфликтуют», а в определенных случаях приводят к коллизиям в законодательстве. Такое разделение правового регулирования отношений в сфере предпринимательства между двумя кодифицированными актами является вопиющим недостатком отечественной законодательной системы. А потому весь массив законодательных предписаний, которые регулируют такие отношения, «разорван» между двумя концептуально различными нормативными актами, что не только затрудняет их практическое применение, но и создает целый ряд препятствий в понимании теоретических проблем правового регулирования предпринимательства.

На страницах современной юридической периодики довольно часто встречаем разного рода научные труды, которые начинаются словосочетанием «правовое регулирование...». Однако авторы подобных работ преимущественно акцентируют свое внимание на исследовании составляющих правовых норм, регулирующих

исследуемые отношения, оставляя вне поля зрения процесс образования таких норм и механизмы их действия.

Анализируя значение термина «регулировать», которое подается в разных толковых словарях, приходим к выводу, что правовое регулирование в таком понимании – это правовое упорядочение, направление чего-то с помощью права. Таким образом, правовое регулирование заключается в определенной деятельности субъектов, которые с помощью права направляют, упорядочивают, влияют на определенные явления.

Необходимо выделять следующие элементы правового регулирования, как: объект правового регулирования, субъект правового регулирования и собственно деятельность по вопросам правового регулирования в единстве его объективного (фактического) проявления и внутренних (субъективных) характеристик. Именно с использованием такого «деятельностного подхода», попробуем выяснить проблемные вопросы правового регулирования когда составляется договор подряда.

С развитием предпринимательства в РФ усложняются и договорные отношения между контрагентами (смешанные договоры и тому подобное), поэтому важной задачей становится умение на практике отграничивать одни договорные отношения от других и, соответственно, применять в отношении них различную нормативно-правовую базу, так как неверное применение к подрядным отношениям законодательства, регулирует иные договорные отношения, и может существенно нарушить права контрагентов договора.

Рассмотрение вопроса относительно особенностей и разграничения договора подряда и договора о предоставлении услуг является не только интересным, но и актуальным. Ведь в обществе, которое основано на рыночной экономике, договоры играют главную роль, поскольку составляют суть рыночного механизма. Также необходимо отметить, что прогресс техники и науки, усложнение экономической жизни общества не только ведет к возникновению новых договорных форм, но также проявляется в развитии таких традиционных и хорошо известных институтов, как купля – продажа, дарение, подряд и другие.

Почти традиционным преимущественным результатом исследований по разграничению договоров по выполнению работ и оказанию услуг в отечественной цивилистике является утверждение об отсутствии тождественности указанных договорных правовых форм. Это позволяет вести речь о существовании в гражданском праве двух отдельных типов договоров: выполнение работ (договор подряда) и предоставление услуг.

Несмотря на результаты научных исследований, которые были многократно подтверждены, определенная часть отечественного законодательства, судебная и другая правоприменительная практика свидетельствует об игнорировании факта разграничения указанных договоров. Так, законодатель неизвестно из каких оснований отождествляет понятия «работы» и «услуги», подтверждением чего является ГК РФ, согласно которой договором может быть установлен обмен имущества на работы (услуги). Обоснованность такого обобщения в тексте основного акта гражданского законодательства вызывает удивление, поскольку в ГК РФ отражено разграничение такого рода договорных отношений. В связи с этим термин «обобщение», законодательной ошибкой и предлагаем внедрение драйверов ее исправить таким образом: «договором может быть установленный обмен имущества на работы, услуги».

Договор подряда следует отграничивать от договоров о предоставлении услуг. В договоре подряда, сущность деятельности должника по выполнению договора состоит в совершении определенных действий. Здесь понятие «услуги» употребляется именно в экономическом смысле. Еще Карл Маркс писал, что услуги являются потребительскими стоимостями, представляющие собой результат известных видов деятельности; другие же услуги, наоборот, не оставляют желаемых результатов, находящихся отдельно от исполнителей этих услуг.

Работа выступает разновидностью услуг, поскольку под работами понимают же услуги, конечными результатами которых является изготовление какого-либо материального предмета (вещи) или другой материальный результат. Услуга же является разновидностью работы, так как работа может состоять в изготовлении какого-либо продукта или в предоставлении услуги.

Не прибегая к анализу этого вывода, следует отметить, что рыночные отношения являются очень осложненными и существование смешанности договорных отношений никто не отрицает. Также в литературе отмечается, что материальный результат как критерий разграничения договоров оказания услуг и других договоров, в том числе подряда, нельзя считать идеальным, поскольку значительная часть услуг направлена на получение определенного материального результата, который отделен от действий или деятельности исполнителя и существует самостоятельно. Услуга и желаемый от нее цель – взаимосвязанные категории. Он приводит пример учебных услуг, которые как правило, имеют двойную цель: приобретение лицом, которое учится, результатов (знаний, навыков, умений соответствующей специальности) и получения результата (диплома, аттестата, свидетельства, сертификата и тому подобное). Эта цель влияет на способ оказания услуги: процесс обучения строится с учетом не только передачи знаний и обучения навыкам работы, но и подготовки и сдачи соответствующих экзаменов, получения документа об образовании. Другими словами, в зависимости от цели и желаемого результата целью услуги могут быть и материальные вещи. Таким образом, можно прийти к выводу: если цель услуги материальная, то и услуга носит материальный характер; если же цель предполагает получение нематериального результата, то будет иметь место нематериальный характер. Исходя из этой концепции, можно понять, что договоры подряда являются по сути договорами об оказании услуг материального характера.

Договор подряда следует отграничивать от договоров о предоставлении услуг, регламентированных ГК РФ. Характерными признаками услуги, есть: полезный эффект (это ее особая потребительская стоимость, то есть способность удовлетворять потребности отдельных субъектов); неотделимость от источника (услуга должна потребляться в процессе ее оказания, то есть при осуществлении определенных действий или бездействия); незаметность невидимость (ее нельзя взять в руки, сохранить, транспортировать, складировать); нематериальность (ее нельзя продемонстрировать получение услуг до момента предоставления услуги); качество, дифференцированность качества услуги (если конечный результат (если такой существует) и не наступил, то это не говорит о некачественном предоставлении услуги); эксклюзивность (услуга тесно связана с конкретным субъектом правоотношений – исполнителем, а поскольку все исполнители разные, то свойство неотделимости предопределяет специфическую признак услуги – ее эксклюзивность); невозможность хранения (услугу нельзя сохранить с целью ее последующей реализации или использования); неисчерпаемость (независимо от количества раз ее предоставления ее собственные количественные характеристики не изменяются.

По выделенным признакам целесообразным, является разграничение услуги и работы, хотя и эти различия не являются четкими. Прежде всего следует отметить, что в литературе предлагаются разные подходы к разграничению понятий «работа» и «услуга».

Следовательно, когда речь идет о деятельности в форме «работ», то потребительское любопытство конечной результат такой деятельности, что приобретает определенную материальную форму, то есть такой объект гражданских прав является «результатом работ». Когда же речь идет о услуге как объекте гражданских прав, то во внимание берется не сам результат, который потребляется при осуществлении деятельности, а действия, к нему приведшие.

В юридических источниках некоторые исследователи договор подряда рассматривают вместе с договорами о предоставлении услуг, бесспорно, вызывает удивление, поскольку в Гражданском Кодексе России данным договорным конструкциям посвящены отдельные главы книги пятой. То есть договор подряда целесообразно отграничивать от договоров, касающихся предоставления различных услуг (договор хранения, поручения и тому подобное), поскольку в последних результат работы не имеет требуемого вещественного воспроизведения и используются в процессе самой деятельности исполнителя таких услуг. Однако на практике отношения, которые возникают в связи с предоставлением услуг, настолько разнообразны, что таки рекомендации относительно понимания предмета договоров о предоставлении услуг не всегда могут дать положительные результаты. При заключении договора о предоставлении услуг заказчик имеет определенную цель: сохранение вещи, положительный результат в судебном процессе, доставка имущества в конкретное место и тому подобное. Вместе с тем законодатель не предусматривает передачи результата оказанных услуг, поскольку последние потребляются в процессе их оказания. Другими словами, заказчик оплачивает процесс предоставления услуг: хранение вещи, перевозка, оказание юридической консультации и тому подобное, а не результат, который является желательным для него, когда он заключает договор о предоставлении услуг.

Следует отметить, что наступление результата из некоторых обстоятельств может свидетельствовать о качестве предоставляемых услуг, хотя и его отсутствие не может доказывать противоположное. Так, посещение лекционных и семинарских занятий не может свидетельствовать о получении достаточных знаний для сдачи экзамена.

По мнению некоторых авторов, договор о предоставлении юридических услуг необходимо считать как договор подряда. Так, согласно договора о предоставлении юридических услуг адвокат готовит для клиента процессуальные документы: иски, ходатайства, обращения, жалобы и тому подобное. Следовательно, для гарантий прав клиента более целесообразным является договор подряда.

Такая позиция не соответствует правовой природе услуг. Ведь, несмотря на важность качественного предоставления юридических услуг в судебном процессе, услуга неотделима от деятельности, то есть в данном случае нет передачи результата. Итак, о каких гарантиях в виде результатов правовой помощи в данном случае речь идти не может. Вместе с тем необходимо разграничить качество предоставления услуг и нарушение обязательства в случае наличия вины лица (умысла или неосторожности). Так, предоставление некачественных услуг еще не является основанием считать лицо виновным в нарушении обязательства. Это связано с тем, что правовое толкование «качества услуги» не формализовано и не закреплено в законодательстве. Законодатель указывает, что лицо является невиновным, если докажет, что употребила всех зависимых от нее мероприятий по надлежащему выполнению обязательства. Из изложенного следует, что особенностью договора о предоставлении услуг является процесс его выполнения, а не передача результата такого исполнения. Таким образом, исполнение договора о предоставлении услуг конкретным лицом является приоритетным для заказчика. Несмотря на значительное количество нормативно – правовых, так и подзаконных нормативно – правовых актов, регулирующих подрядные отношения, мы не безосновательно ведем речь об отождествлении в определенных случаях законодателем договоров по выполнению работ и договоров о предоставлении услуг, что, к сожалению, не является исключением и для отдельных категорий судебных дел. Сегодня можно утверждать о почти перманентное отождествление договоров по оказанию услуг с подрядными и трудовыми договорами, что является характерным для отечественного законодательства. Более того, на основании таких положений действующих законов сегодня прослеживается отождествление работ и услуг в судебной практике.

К сожалению в отечественном законодательстве есть ряд пробелов, которые никоим образом не регулируют определенные правоотношения. Однако здесь на помощь приходят именно нормы общих положений. И законодатель, учитывая тезис о невозможности урегулирования всех без исключения правоотношений, которые будут возникать в будущем, дает нам в подмогу сильный инструментарий – ГК РФ.

Следует отметить, что на доктринальном уровне разграничения работ и услуг неоднократно проводилось, однако это, к сожалению, не находило своего отражения в законодательстве и судебной практике.

Особенности правовой природы договора подряда и договора о предоставлении услуг заключается в их предмете. Также, именно предмет указанных договоров выступает основным критерием их разграничения. Так, предметом договора подряда выступает индивидуализированный результат труда подрядчика, который приобретает той или иной материальной формы, поскольку работа выполняется из материалов сторон и появляется в виде, пригодном для оценки. Работа же (как объект) по результатам заключения договора подряда не содержит материальной ценности пока нет материального предмета. В свою очередь, предметом договора о предоставлении услуг является сам процесс оказания услуги, а не достижение материального результата. Кроме того, результат при оказании услуг выражается в нематериальной форме, однако имеет экономическую ценность и полезный эффект для заказчика, а результат работы подрядчика всегда выражается в той или иной материальной форме, то есть является вещественным (материальным). 

В этой статье вы узнали, что из себя представляет договор подряда. Если у вас возникли вопросы и проблемы, требующие участие юристов, то вы можете обратиться за помощью к специалистам информационно-правового портала «Шерлок». Просто оставьте на нашем сайте заявку, и наши юристы вам перезвонят.

Редактор: Игорь Решетов