Договор ренты

Системный анализ нормативных положений ГК от ренте наводит на мысль, что договор ренты неудобно использовать для приобретения права собствен Поскольку в нем, за освобождение от обязанности (бессрочной) ренты, от приобретенного права собственности на имущество (или его денежного эквивалента) со временем приходится отказываться.

На это в юридической литературе практически не обращается внимания, но отмечается, что отдельные нормы договора ренты иногда выглядят непонятными или даже несправедливыми. В связи с тем, стоит отдельно отметить, что не всегда в специальной литературе достаточно внимания уделяется освещению указанных проблемных моментов его правового урегулирования. Поэтому удобный случай рассмотреть правовые особенности урегулирования договора ренты в ГК.

Если обратить внимание насколько часто заключается договор ренты на практике нельзя не заметить, что он так и не приобрел значительной популярности в имущественном обороте. Объяснение этому содержится в особой экономической ситуации, которая оживляет интерес к нему. В основном потребность в договоре ренты возникает в условиях финансовой нестабильности, в условиях, когда затрудняется оборот свободных денежных средств. В специальной литературе вполне

справедливо отмечается, что интерес к этому договору оживляется тогда, когда у участников имущественного оборота не хватает в достаточном количестве свободных денежных средств, а поэтому, им удобнее заключать договоры, которыми устанавливаются выплаты периодических платежей вместо единовременной уплаты всей суммы. Через это договор ренты сохранился в европейских кодификациях, а также был включен в проект ГК (Рента).

В зависимости от потребностей участников имущественного оборота договор ренты возможно заключать не только с намерением обеспечения будущих потребностей или

содержание получателя ренты. Он также может использоваться как средство получение роста (процентов) под видом ренты в договорах бессрочной или постоянной ренты. Например, в банковской практике в дореволюционной России подобные договоры были некогда весьма распространенными во наименованием «государственных рентных займов». Российские банки принимали от вкладчиков денежные суммы с условием, что вместо их возврат будет выплачиваться денежная рента. Вкладчик не имел права требовать возврата внесенного вклада. Зато такое право было у банка, который в любое время

мог его вернуть и, тем самым, освободить себя от обязанности ренты. Сторонами договора ренты являются юридические и физического лица. Физические и юридические лица выступают как плательщиком, так и получателем ренты по договору ренты.

Также в соответствии с ЗК сторонами договора ренты могут выступать государство и территориальные общины. С целью приведения норм ГК в соответствие с нормами Конституции, а также их согласование с ЗК видится необходимым дополнить субъектный состав по договору ренты ГК также обществом и государством.

В целом также следует отметить, что договор ренты на практике почти не применяется. Об этом свидетельствует и судебная практика. В Едином государственном реестре судебных решений нет ни одного судебного решения по спору, который возник из договора ренты, и есть только три решения, в которых договор ренты косвенно упомянуто. Правовому урегулированию договорных рентных отношений в Гражданском кодексе посвящена специальная глава (Рента). В ней дается определение договора ренты, указывается на то, какие лица, каким образом и в какой форме его заключать, определяются возможная форма, сроки и размеры выплаты ренты, а также предусматриваются условия осуществления отказа от договора ренты и тому подобное. И не содержится никаких указаний на то, какие возможные разновидности договора ренты регулируются ГК. Приходится констатировать, что в нормах главы (Рента) закрепляются общие правила урегулирования такого определенного договорного типа как договор ренты.

Вместе с тем, в ч ГК упоминается, что обязанность по выплате ренты может быть бессрочным или срочным. Из чего следует, что в зависимости от срока, на который предполагается установление обязанности по выплате ренты, договор ренты может дифференцироваться на два вида: договор бессрочной ренты и договор срочной ренты. В ГК предложенная дифференциация находит свое логическое продолжение и подтверждение. Также, в ГК предусматривается, что рента может выплачиваться в денежной форме или путем передачи вещей, выполнения работ или оказания услуг. В зависимости от формы выплаты ренты может быть заключены следующие четыре разновидности договора ренты: с выплатой ренты в денежной, натуральной форме, а также в форме выполнения работ или предоставления услуг. Соответственно, рассмотрение проблематики дифференциации договора ренты на виды приобретает актуальный характер. Также возможно вести речь о заключении договора ренты на возмездных или безвозмездных началах. В таком случае в зависимости от наличия или отсутствия основания (causa) установление обязательства ренты договор ренты может быть возмездным

или безвозмездным. В ГК это правило закреплено нетипично для договора ренты и требует корректировки. Поэтому данная классификация договора ренты не рассматривается.

Стоит также вспомнить, что дифференциация договора ренты на бессрочный и срочный не впервые применяется к нему, несмотря на то, что по сей день, ни на практике, ни в действующем гражданском законодательстве никогда не проводилось выделение названных видов договора ренты. В частности, в пояснениях к российскому проекту гражданского Положения 1889 г. упоминается, что “договор о непременном доходит подразделяется на два вида: 1) договора о вечной ренте (непрерывной или бессрочной) и 2) договора о пожизненной ренте”. К тому же, мониторинг современной договорной практики заключения договора ренты свидетельствует, что никаких новых его конструкций не изобретено. Более того, актуальный когда-то в качестве альтернативы кредитному договору договор вечной ренты – забытый, а на договор пожизненной ренты наблюдается незначительный спрос в качестве альтернативы договора пожизненного содержания.

Интересно отметить, что в некоторых ГК постсоветских государств законодатели не спешат отказываться от предсказания специального урегулирования определенных разновидностей договора ренты. Думаем, что связано это с цикличностью возобновление интереса к определенных разновидностей договора ренты на практике и необходимостью их “прозрачного” правового урегулирования. Тогда как в ГК Украины наблюдается совсем другая тенденция. “Прозрачным” урегулирование в нормах ГК заключения определенных разновидностей договора ренты не назовешь, потому что о возможности их выделения можно говорить лишь в результате осуществления толкования соответствующих норм главы (Рента), как это было сделано выше. При этом сразу непонятно, в чем преимущества классификации договора ренты на бессрочный и срочный, что это вытеснило традиционную классификацию на вечную, постоянную, бессрочную ренту? Какие конкретно нормы главы (Рента) или ГК должны применяться к определенной разновидности договора ренты, поскольку между ними есть принципиальные юридические различия и т. п? ГК, разницы между бессрочным и срочным договорам ренты не проводит, а регулирует их как одно целое – договор ренты. Про другие разновидности договора ренты информации еще меньше. Следовательно, актуальность рассмотрения данной проблематики не должна вызывать сомнений ни у кого, тем более что в современных публикациях, посвященных договора ренты, она освещалась довольно поверхностно и неоднозначно.

ГК предоставляет сторонам договора ренты свободу в выборе такой его разновидности, который больше всего соответствует их частным интересам. Как и любая разновидность договора ренты, договор бессрочной ренты через угрозу признания его недействительности должен заключаться только в письменной форме с обязательным его нотариальным удостоверением.

Исходя из названия договора и его правовой модели трудно сразу понять, какой является его договорная цель. Первое, что приходит на ум в результате его юридического анализа, это то, что он, так же, как и договор купли-продажи, своей целью имеет перенос права собственности на имущество, поскольку на это указывает его юридическое определение, которое было дано абзацем выше в соответствии с ГК, и его место в системе договорных обязательств. В то же время, если взглянуть на определения договора займа, то можно заметить, что между определением договора бессрочной ренты и договора займа также есть кое-что общее – это перенесение права собственности на имущество. В обоих этих договорах имущество передается в собственность с одной лишь разницей – разными условиями возврата его обратно. В договоре бессрочной ренты, условно говоря, нужно вернуть эквивалент отчужденного имущества, а в договоре займа – такое же количество вещей с родовыми признаками, которые были переданы в заем. Тогда как в договоре купли-продажи ничего не надо возвращать обратно, поэтому напрашивается очевидный вывод, что по своей договорной целью у него нет ничего общего с этими двумя договорами. В таком случае не совсем понятно, о какой возможности применения правил договора купли-продажи или дарения говорится в ГК, если это может противоречить сути договора бессрочной ренты?

Между тем, между договорам бессрочной ренты и займа есть еще одно обстоятельство, которое их сближает, – это рента и проценты. Между ними даже можно поставить знак равенства. Рента как и проценты исполняет роль вознаграждения или оплаты за пользования отчужденным имуществом. Предполагаем, что происхождение названия термина “рента” может быть связано с тем, что под ее выплату раньше довольно часто отчуждалась земля, доходы с которой похожи на земельную ренту. Отсюда разное название одного и того же по функциональному назначению платежа по отчуждению имущества и одинакова их роль – дохода. Как рента, так и проценты являются доходом их получателей. Поэтому бессрочная рента, как и любая, – это разновидность (бессрочного) дохода. А значит, по своей цели договор бессрочной ренты направлен на установление выплат бессрочного дохода в виде ренты. Причем, дохода “чрезмерно” высокого, такого как “лихва”, выше среднерыночный размер процентов, за что их взыскание прежде находилось под запретом, а сегодня считается обычным явлением. Для обхода этих запретов в те далекие времена изобрели договор “rente constituèe”, который по сути является модифицированным разновидностью процентного займа, что теперь напоминает договор бессрочной ренты. Именно поэтому, если лица, заинтересованные в получении “роста”, их может заинтересовать договор бессрочной ренты.

Стоит упомянуть, что договора бессрочной ренты некогда предшествовали договоры вечной и постоянной ренты. Разновидностями вечной ренты: рента с недвижимости (rente foncière) и рента с капитала (rente constituèe). Особенностью постоянной ренты является то, что ее размеры оставались неизменными на все время исполнения договора. Если проанализировать российский ГК, в нем размеры постоянной ренты могут быть изменены. Какой тогда логика так называть договор – не совсем понятно.

Рассмотрение данных договоров с теоретической целью, безусловно, представляется интересным, но на сегодня они не имеют такого важного практического значения, как прежде, поскольку уже в конце XIX века. начали выходить из оборота. Как отмечали разработчики российского проекта гражданского Уложения 1889 г. “установление вечной ренты путем договора между частными лицами чуждо нашей жизни”, в результате чего они отказались включать его до этого законопроекта. Не встречаются они и в наше время, несмотря на то, что в ГК были включены нормы о бессрочной ренте. Учитывая эти неоднозначные обстоятельства может быть оправдана и незначительное внимание, которое будет уделено дальше особенностям правового регулирования договора бессрочной ренты в ГК.

Бессрочный характер обязательства ренты, безусловно, сказывается на особенностях юридической регламентации договора бессрочной ренты в ГК, хотя об этом, специально, нигде в нем не сказано. Обязательства бессрочной ренты превращает этот договор на неопределенный, что должно как-то сказываться на правовой регламентации отношений договорного преемственности между его участниками. А этого в действующем ГК, в отличие от первого варианта проекта Гражданского кодекса, не наблюдается. Так, в проекте была норма, в которой предусматривалась регламентация передачи прав получателя ренты другим лицам. С конечного, третьего варианта проекта ГК, который позже и вступил в силу, данную норму почему-то было изъято. Такое решение нельзя признать положительным, несмотря на то, что оно может представляться очевидным. Поэтому стоит отметить, что права и обязанности сторон договора бессрочной ренты, если ими являются физические лица, могут переходить по наследству. При условии принятия наследства, наследники несут полную ответственность друг перед другом за приобретенными правами и обязанностями в договоре бессрочной ренты в том же объеме, в котором они были в их наследодателей. Если сторонами договора бессрочной ренты являются юридические лица, их права и обязанности могут передаваться в порядке универсального или сингулярного правопреемства другим юридическим лицам.

В том же духе, может быть сделано замечание редакторам последнего варианта проекта ГК которыми было заменено нормы о выкупе ренты на отказ от договора бессрочной ренты и осуществления расчетов. Позитивным этот шаг также не воспринимается учитывая специфическую особенность

прекращение “аналогов” договора бессрочной ренты, что сложились в западноевропейском имущественном обороте, откуда этот договор распространился по миру. Традиционным способом прекращения всех “аналогов” договора бессрочной ренты всегда считался выкуп ренты. Его главное назначение состоит в том, чтобы в такой способ отчуждателю имущества (получателю ренты) возвращался эквивалент имущества отчужденного под выплату бессрочной ренты, и основание выплат ренты прекращалась, вследствие чего прекращался сам договор. По новой терминологии ГК теперь данный порядок называется “отказом” или “расторжением” договора бессрочной ренты, чем было привнесено некоторую “неясность” к этому новому для национального оборота договора. Следовательно, нужно иметь в виду, что обычным способом прекращения договора бессрочной ренты, как и всех его “аналогов”, считается осуществление выкупа ренты, независимо от оснований его проведения.

Оставляя в стороне вопросы, связанные с рассмотрением договора ренты, далее основное внимание сосредоточим на договоре срочной ренты. По сравнению с договором бессрочной ренты обоснование выделение в ГК договора срочной ренты имеет несколько большие сложности, поскольку срочный характер ренты превращает его в договор купли-продажи с рассрочкой платежа, по которым товар продается в кредит по ценам, действующим на день продажи. Если рента выплачивается в течение определенного срока, в таком случае возможно посчитать, какой будет цена имущества, отчужденного под ее выплату. Как известно, цена имущества является элементом договора купли-продажи, а не договора ренты, в котором должно выплачиваться периодический рентный доход. Следовательно, подобное отождествление представляется недопустимым.

В связи с этим важно отметить, что особенностью срочной ренты является то, что ее всю невозможно посчитать заранее, так же, как не возможно посчитать заранее пожизненное содержание в договоре пожизненного содержания. Оба эти договора имеют рисковый (алеаторный) характер, поскольку заключаются они на время жизни отчуждателя имущества. Кроме того, договор срочной ренты может заключаться на время жизни одной из его сторон или третьего лица, которая вообще не является стороной договора. В результате им устанавливается срочное рентное правоотношение, в котором период времени, в течение которого оно продлится, зависит от жизни физического лица, о котором неизвестно, сколько она будет жить. Таким образом, срочность данного договора зависит от продолжительности человеческой жизни, которое имеет определенные границы и поэтому является срочным.

О такой договор говорят, что он имеет пожизненный характер. Поэтому второе известное название договора срочной ренты может быть – договор пожизненной ренты. Кстати, о необходимости включения гражданского законодательства договора пожизненной ренты по договору пожизненного содержания упоминалось еще в объяснениях к проекту гражданского положения 1889 г. Вместо этого, в украинское гражданское законодательство было привнесено срочную ренту и возможность заключения договора срочной ренты, который теперь приходится с ним отождествлять.

Наши северные соседи – россияне оказались более последовательными в следовании взглядов дореволюционных цивилистов. По ГК РФ договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания считаются разновидностями договора ренты и урегулированы в одной главе (Рента и пожизненное содержание с иждивением), а в ГК они урегулированы в разных главах (Рента), (Пожизненное содержание (уход)). Связано это с тем, что у представителей украинской цивилистической науки довольно длительное время были свои, особые взгляды на предмет договора пожизненного содержания, которым считались услуги по пожизненного содержания. В наше время подобная точка зрения, кажется, начинает терять своих сторонников и поддержку, однако, это отразилось лишь на том, что договор пожизненного содержания переместили из раздела об услугах, где он был размещен в ГК, поближе к главе о купле-продаже, где его место сейчас. И это в контексте рассмотрения договора срочной ренты представляется позитивным, правильным решением, которое заслуживает поддержки, поскольку оба эти рисковые договоры близки между собой и близки правовой модели договора купли-продажи. Кроме того, договор пожизненной ренты западными цивилистами всегда рассматривался как похож на договор купли-продажи, с той разницей, что вместо цены в нем выплачивается периодический рентный доход, поскольку рента является доходом, а не цене имущества.

Стоит отметить, отождествление договора пожизненной ренты с договором купли-продажи представляется возможными в связи с тем, что первый носит рисковый (алеаторний) характер, поэтому по отношению к нему не должны применяться правила о выкупе ренты. Следовательно, договор пожизненной ренты, как и подобный ему договор срочной ренты, своей целью имеет отчуждения права собственности на имущество в обмен на выплату пожизненной (срочной) ренты. В данном случае срочная рента отождествляется с пожизненной, поэтому она является пожизненным доходом. Таким образом, договором срочной ренты устанавливается право на срочную или пожизненную ренту. Следовательно, нужно иметь в виду, что эти особенности договора срочной ренты в ГК нигде не упоминается.

Также, в ГК не упоминается, что едва ли не единственным известным разновидностью договора пожизненной ренты договор считается tontinenvertrag, сущность которого заключается в том, что доля каждого из получателей пожизненной ренты, в случае смерти распределяется между живыми, а не остается плательщику ренты. Этот договор может оказаться интересным в определенных жизненных ситуациях, скажем, в отношениях между близкими родственниками, по аналогии с завещанием супругов и тому подобное.

К сожалению, указанные особенности договора срочной ренты никак не сказываются на особенностях его юридической регламентации в ГК, что является серьезным недостатком его правового урегулирования. Вследствие этого стоит отметить, что права и обязанности его сторон, если ими являются физические лица, могут переходить по наследству лишь в том случае если договорное рентное правоотношение не прекращается смертью физического лица, на время жизни которого заключен этот договор. Это может быть тогда, когда плательщик ренты или третьего лица, на время жизни которых установлены выплаты пожизненной ренты, продолжают жить после смерти получателя пожизненной ренты. В таком случае принятие наследства наследниками получателя пожизненной ренты обусловливает безусловное принятие прав и обязанностей, вытекающих из договора пожизненной ренты.

Кроме того, при заключении договора пожизненной ренты целесообразно предусматривать, чтобы выплаты пожизненной ренты осуществлялись заранее, а не после окончания каждого календарного квартала, поскольку цель ее – обеспечение будущих потребностей получателя ренты, потому что она должна предоставлять ему средства к существованию. Диспозитивный характер ГК позволяет включать такое условие в договор ренты.

Выделение рассмотренных разновидностей договора ренты имеет определенные объективные предпосылки. Когда денежная форма расчетов еще не получила достаточного развития, преимущественно прибегали к заключению договора с выплатой ренты в натуральной форме. Имуществом, отчуждались под выплату такой ренты, были преимущественно земельные наделы или участки, которые можно было обрабатывать и, по части тех плодов, которые они давали в результате обработки, выплачивать натуральную ренту. В таком случае договор натуральной ренты напоминал собой договор мены, с той особенностью, что в нем вместо отчужденного имущества периодически выплачивалась натуральная рента.

Конечно, это не тот договор мены, в его современном понимании, в котором каждая из сторон одновременно выступает продавцом и покупателем того товара, который она обменивает. В данном случае натуральный обмен представляет собой неэквивалентный обмен имущественными благами, обусловленный условиями договора натуральной ренты, которая должна выплачиваться до тех пор, пока происходит пользование земельным участком на праве собственности. Как известно, в Средневековье подобное право собственности называлось dominium utile и носила зависимый характер от dominium directum и основывалось на концепции теории расщепленной собственности. С рецепцией римских взглядов, согласно которым на одну и ту же вещь не может быть одинакового права собственности, от теории расщепленной собственности отказались.

Если выплаты в натуральной ренты становятся “непосильными” плательщику, от них можно было избавиться путем отказа от земельного участка, обремененной (земельным) рентой. Если потом этой брошенной земельным участком завладеет какая-нибудь другая личность, она автоматически становится обязанной к выплате ренты. Итак, натуральная рента обременяет не плательщика ренты, а земельный участок с ее при принадлежащим, поэтому в свое время считалось, что право на нее является вещественным, а не личным. Таким образом, можно утверждать, что на основании ГК договором ренты устанавливается вещное право на ренту. Это свидетельствует о том, что договор натуральной ренты не является разновидностью договора мены, а только похож на него.

Вместе с тем, когда на смену натуральному обмену пришел денежный обмен, денежная рента как более прогрессивная форма оплаты постепенно вытеснила собой натуральную ренту. Договоры, в которых вместо отчуждения земельного участка имела периодически выплачиваться денежная рента, также носили неэквивалентный характер и были подобными по своему юридическому содержанию к договору натуральной ренты. Рассматривать их здесь более подробно не имеет места и смысла, поскольку потребности в такой ренте сейчас нет.

О выделении еще двух разновидностей договора ренты, все это имеет определенную теоретическую надуманности, чем практическую подоплеку и направленность. В национальном имущественном обороте таких разновидностей договора ренты никогда не встречалось. Поэтому их выделение на основании закрепления в ГК возможности предсказания установления выплат ренты в форме выполнения работ или оказания услуг представляется следствием ничем не подтвержденной “фантазии” нашего законодателя, так же как и автора этих строк.

Однако, если взглянуть на практический опыт Германии – там встречался договор ренты с условием периодического выполнения работ с целью налаживания и поддержания в надлежащем состоянии моста. Если все же предположить, что подобный договор ренты может быть когда-нибудь заключен, тогда, думается, к нему в субсидиарном порядке должны применяться соответствующие положения о договоре подряда или договора по оказанию услуг, если это не противоречит сути соответствующего договора ренты. Однако, до тех пор, пока этого не произошло, о них также нет смысла здесь рассуждать.

Во-первых, все нормативные положения главы (Рента) ГК имеют универсальный характер по отношению к любого вида договора ренты.

Во-вторых, разграничение бессрочного и срочного разновидностей договора ренты имеет важное практическое значение, поскольку от того, на какой срок он заключается зависит том, какие нормативные положения Главы (Рента) ГК должны применяться для его соответствующего правового урегулирования. Правила о выкупе ренты должны применяться лишь к договору бессрочной ренты и не должны применяться к договору срочной ренты.

В-третьих, дифференциация договора ренты на такие два вида, как договор бессрочной ренты и договор срочной ренты, носит больше теоретический, чем, прикладной практический характер. Такая дифференциация возможна, но в ней более четко прослеживаться практическая зависимость терминологии, поскольку наука гражданского права является прикладной юридической наукой.

В этой статье вы узнали, что из себя представляет договор ренты. Если у вас возникли вопросы и проблемы, требующие участие юристов, то вы можете обратиться за помощью к специалистам информационно-правового портала «Шерлок». Просто оставьте на нашем сайте заявку, и наши юристы вам перезвонят.
Рекомендуем подборки статей по следующим тегам:
Вопросы по теме
Вопрос номер 5922 из Аксай, Ростовская обл., Россия 16.10.2015 09:38
Светлана

Добрый день. Моя тетя , тяжело больна и хотела бы при жизни передать квартиру своим племянникам. Т.к. Кроме меня и брата у нее никого нет. Что лучше оформить договор ренты, завещание или вступить в наследство по закону?


Всего ответов: 1
Ответ юриста (Коробов Алексей Александрович)
Добрый день, Светлана! Лучший вариант - завещание, так как оно определяет безусловный порядок вступление в наследство, указанных в нем лиц.
Вопрос номер 2279 из 10.06.2015 03:12
Сергей

Здравствуйте! У нас четырёхквартирный дом, общая ограда на каждые две квартиры, по сути коммуналка, с общей ванной и удобствами на улице, проживаем уже 16-ть лет, в соседях у нас были очень престарелые пенсионеры, вся нагрузка по содержанию ограды легла на нашу семью, будь то замена заборов, ворот, заливка ограды бетоном, побелка дома, уборка территории и т.д.... Дед-сосед умер, бабушка осталась одна, прямых наследников (детей) у них нет, и бабушка заключила договор пожизненной ренты с какими-то людьми, я даже точно не могу сказать, кто они. После этого в нашей общей ограде начали появляться непонятные люди, вести себя неадекватно, спустя какое-то время, они куда-то увезли бабушку, позже они объяснили, что она находится в доме престарелых в соседнем городе, ну да ладно. Год квартира пустовала, а сейчас пришёл тот человек, привёл какого-то непонятного родственника с семьёй и заявил, что они тут будут жить, при этом не предоставил нам никаких документов, не только о сдаче квартиры в аренду, но и на право распоряжаться этой квартирой. Мы в свою очередь, готовы приобрести эту соседскую квартиру, для своей мамы, о чём мы не единожды говорили и соседям, и этим непонятным людям, но они сослались на договор пожизненной ренты и ответили, что пока бабушка жива, они не имеют права распоряжаться квартирой. Мы, как соседи, против сдачи квартиры, тем более, на сколько я понимаю, ещё и не совсем законным путём. Подскажите, как нам быть. С уважением, Сергей. Тулун, Иркутская область.


Всего ответов: 1
Ответ юриста (Александр)
Здравствуйте. Вам необходимо установить на каком положении находится данная квартира, после этого вы уже сможете выкупать ее. Обратитесь по номеру указанному на сайте.
Вопрос номер 277945 из Москва, Москва и Московская обл., Россия 11.01.2018 17:42
Влад

Договор дарения нужно ли нотариально заключать? ~42189


Всего ответов: 1
Ответ юриста (Штатный юрист)
Ваш вопрос находится на рассмотрении, в ближайшее время с Вами свяжется юрист
Вопрос номер 4170 из 19.07.2015 15:36
Елена Васильевна

Здравствуйте! Поступаю на платное обучение в университет. Заключили договор. Деньги ещё не платила. Можно ли забрать документы и расторгнуть договор?


Всего ответов: 1
Ответ юриста (Коробов Алексей Александрович)
Добрый день, Елена Васильевна! Необходимо отталкиваться от порядка расторжения данного договора. Если в договоре данные положения не оговорены, надлежит руководствоваться положениями ГК РФ Закон разделяет расторжение договора (ст. 450-453 ГК РФ) и отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ). Несмотря на идентичность правовых последствий расторжения договора и отказа от исполнения обязательства, который возник из договора, основания и порядок совершения необходимых действий отличаются.

Вопрос номер 19457 из Томск, Томская обл., Россия 30.06.2016 19:40
Александр

Здравствуйте!будьте добры подскажите я оформил кредит и по глупости оформил договор добровольного страхования.как лучше расторгнуть договор чтобы вернуть деньги?


Всего ответов: 1
Ответ юриста (Штатный юрист)
Здравствуйте! необходимо написать заявление о расторжении договора страхования
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одной услуги, обязательным приобретением другой.
Таким образом, условия кредитного договора обуславливающие заключение договора страхования согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.
Похожие статьи
Как правильно оформить договор займа

Как правильно оформить договор займа

Как правильно оформить договор займа? Долговые отношения возникали или могут возникнуть в жизни каждого.

Как оформить договор мены имущества

Как оформить договор мены имущества

Как оформить договор мены имущества? Мена – обмен одного товара на другой, которые находятся в имуществе у участников договора.

Как оформить договор ренты с пожизненным содержанием

Как оформить договор ренты с пожизненным содержанием

Как оформить договор ренты с пожизненным содержанием? Для тех, кто не знает: рента - это сделка, которая защищена гражданским кодексом.

 Как переоформить договор займа

Как переоформить договор займа

Как переоформить договор займа? В жизни человека может случиться такая ситуация, когда он, в силу различных обстоятельств,

 Как правильно оформить договор купли-продажи квартиры

Как правильно оформить договор купли-продажи квартиры

Как правильно оформить договор купли-продажи квартиры? Как оформить сделку купли - продажи правильно,