Вопрос номер 108165

В Стерлитамакский городской суд Истец: Осипов Юрий Николаевич проживающий по адресу: г.Стерлитамак ул.Вокзальная д.11 кв.2 Соистец: Осипов Федор Юрьевич прожив.:. Стерлитамакул. Вокзальная д.11 кв.2 Ответчик: Шапошников Игорь Михайлович, проживающий по адресу г.Стерлитамак ул.Жукова д.15 Заинтересованные лица:1.Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографи, г.Стерлитамак ул.Сагитова, д.1 2.ООи П.админ. Г.Стерлитамак, прос. Октября,32 Исковое заявление (о невозможности выдела доли Ответчика в жилом помещении (1/10) в натуре и об удовлетворении требований одного из участников долевой собственности (истцов по делу, Осипова Ю.Н и Осипова Ф.Ю.) о признании другого участника (ответчика, Шапошникова И.М.) утратившим право собственности на долю в общем имуществе с выплатой ему компенсации). Я Осипов Юрий Николаевич, проживающий по адресу г,Стерлитамак ул.Вокзальная д.11 кв.2 владею 2/5 (4/10) доли в праве общедолевой собственности, с 1997 года, также со мной проживает мой несовершеннолетний сын-Осипов Федор Юрьевич-владелец ½ доли в праве общедолевой собственности проживает со мной с момента рождения, т.е с 1999 года.. Данная квартира была приватизирована в 2011 году. Ответчик же получил 1/10 на основании договора дарения от меня к нему. В производстве Городского суда г.Стерлитамак находилось гражданское дело по иску Шапошникова И.М.ко мне (Осипову Ю.Н.)о признании сделки купли продажи действительной, заключенной и подлежащий государственной регистрации, признании права собственности на 2/5 доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: г.Стерлитамак ул.Вокзальная д.11 кв.2,расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных требований. В то же время я подал встречное исковое заявление о признании договора дарения 1/10 доли в своей кварттре по адресу: г,Стерлитамак ул.Вокзальная д.11 кв.2 недействительным и признании последствий ее недействительности. Решение Стерлитамакского суда от 3.10.2013 (дело№2-365/2013) было-отказать Шапошникову И.М. в его исковых требований, отказать мне (Осипову Ю.Н) в удовлетворении моих исковых требований. Апелляционным определением ВС РБ от 16.01.2014 г данное решение было оставлено в силе без изменнений. С данным определение ВС РБ я не согласен, так как было нарушено мое процессуальное право. Из смысла решения Стерлитамакского суда и апелляционного определения коллегии ВС РБ получается, что я (Осипов Ю.Н). Сначала подарил 1/10 (микродолю) Шапошникову И.М.,а потом решил продать ему же остатки комнаты, т.е 2/5 доли. Дарение, как мне кажется происходит безвозмездно. Я же за данную сделку получил 110 000 рублей. Данная квартира была получена мной при работе на ж/д (времена СССР), где я и получил инвалидность 2 группы. При этом со мной проживает мой несовершеннолетний сын (Осипов Ф.Ю 1999 г.) которому я и хочу оставить данную жилплощадь. Ранее я уже подавал исковое заявление о признании сделки дарения притворной, т.к она маскирует сделку купли-продажи, но Шапошников И.М.уговорил меня отказаться от иска, обещая заплатить мне за это и обманул меня. Я обжаловал принятие Стерлитамакским судом отказ отданного иска. И снова подал его, но Стерлитамакский суд отказал мне. Для меня (Инвалида 2 группы) данная сумма (110 000 руб.) была неимоверно огромная и платил он мне в течении года) Сделка дарения нужна была Шапошникову И.М.для того чтобы лишить Хамматову Р.Ф (мать моего сына). преимущественного права покупки, ведь сделка дарения не согласовывается с Отделом опеки и попечительства). Мне с моей пенсией (5000 руб) и живущим вместе с несовершеннолетним сыном дарить то долю в квартире?. На самом деле Шапошников хотел полностью забрать мою квартиру, не заплатив мне ничего. Он и расписки мои, о получении суммы в 110 000 руб., которые были написаны мной диктовал так, что я якобы принимал деньги в счет оставшихся долей в квартиры, не выбрасывая старых, а суммируя их. После всего этого я предложил ответчику выплатить ему денежную компенсацию за долю, принадлежащую ему на праве общедомовой собственности, но ответчик не согласился на это, придумывая какие то трудности. Выделить в натуре данную долю невозможно, т.к квартира состоит из 2 х комнат, кухни и туалета, балкона. Я обратился в БТИ с заявлением о выделе данной, нашей с сыном доли (9/10), но мне ответили, что это не в их компетенции. Кроме этого, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями разъяснил, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений кухни, коридора, санузла и др., оборудования отдельного хода. Поскольку, реальный раздел двухкомнатной квартиры на три жилых помещения невозможен, ввиду отсутствия дополнительных кухни, коридора, санузла, отдельного входа, имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением. В сложившейся ситуации считаю, что в пользование Ответчику не может быть предоставлена изолированная комната площадью 5,1 кв (51,2/10). Но,согласно ст.252 ГК РФ п.4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе. Но данный выдел доли невозможен по техническим причинам. Согласно мнению Конституционного Суда РФ,изложенного им в определении РФ от 07.02.2008 № 242-0-0,п.4 ст.252 ГК РФ выплата компенсации возможна лишь в отношении участника, в случаях наличия одновременного всех перечисленных Законодателем условий 1) незначительности доли 2)невозможности выделения ее в натуре 3) отсутствия существенного интереса в использовании доли., т.е определением Конституционного суда РФ п.4 ст.352 ГКРФ был признан непротиворечивщим Конституции РФ,в смысле придаваемый правоприменительной практикой. По мнению ВС РФ (определение от 24.10.2006 №56-ВО 6-17) закрепляя п.4 ст.252 ГК РФ возможность возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе. Законодатель исходил из исключительности таких, и допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов участников долевой собственности, в связи с чем распространилось действие данной нормы как на требование собственника выделенной доли так и на требование остальных участников долевой собственности, т.е участники долевой собственности в праве потребовать прекращения права собственности одного из участников против его воли. Ответчик не проживает в этом помещении и не платил коммунальные услуги никогда. В силу ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Как указывалось выше, Ответчик заплатил мне 110 000 рублей мелкими долями (500 руб, максимум 1000 руб.), в расписке на 500 000 нет слов, что я получил эти деньги, поэтому на основании вышеизложенного прошу Вас в соответствии со ст.252 ГК РФ: 1.Признать выдел долинашей с сыном (Осипов Ю.Н. и Осипов Ф.Ю.) т.е (2/5 +1/2=9/10) в натуре невозможным 2..Взыскать с меня (Осипова Ю.Н.) в качестве компенсации за 1/10 доли жилого помещения по адресу: г.Стерлитамак ул.Вокзальная д.11 кв.2 в пользу Шапошникова И.М денежную сумму в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей. 3..Признать Шапошникова И.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Стерлитамак ул.Вокзальная д.11 кв.2. 4.Освободить меня (Осипова Ю.Н.) от уплаты госпошлины согл. Ст.333 НК РФ (справка об инвалидности 2 гр.прилагается. 5.Признать меня собственником 1/2 (4/10 +1/10) в праве общедолевой собственности по адресу: г.Стерлитамак ул.Вокзальная д.11 кв.2. 6.Признать недействительным свидетельство о регистрации 1/10 доли жилого помещения по адресу г.Стерлитамак ул.Вокзальная д.11 кв.2 на имя Шапошникова И.М. 7.Признать недействительным свидетельство свидетельство о регистрации 2/5 жилого помещения по адресу г.Стерлитамак ул.Вокзальная д.11 кв.2 на имя Осипова Ю.Н 8. .Обязать управление службы государственной регистрации и кадастра выдать мне-Осипову Ю.Н.свидетельство о регистрации ½ доли жилого помещения по адресу г.Стерлитамак ул.Вокзальная д.11 кв.2. Приложение:1.Копии искового заявления (по числу участников) 2..Копии свидетельств о регистрации. 3..Технический паспорт жил. помещен. 4.Копия справки об инвалидности. 5.Оценка рыночной стоимости данного жилого помещения 2015 г. (Осипов Ю.Н.) (Осипов Ф.Ю.)