Вопрос номер 21288 из Краснодар, Краснодарский край, Россия 28.07.2016 00:23
Андрей
Кто осуществляет контроль за деятельностью образовательного учреждения в части осуществления им государственной политики в области образования?
Ответ юриста
Андрей, контроль осуществляется министерством образования в лице территориальных подразделений. На муниципальном уровне это, как правило, комитет образования (наименования могут быть различными). Законность исполнения любых нормативных актов проверяется также прокуратурой.
Отзывы люди о нас
  Елена 2 минуты назад
Выражаю огромную признательность за ответ на тревожащий меня вопрос!..Очень доступно, достаточно быстро!.Спасибо, Оксана!
Отзыв на вопрос №7706
Вопросы по теме (контроль)
Вопрос номер 64368 из Саратов, Саратовская обл., Россия 13.02.2017 17:06
Надежда
продавец газ контроль продал прибор контроля за газом дороже чем в магазине

Всего ответов: 0
Вопрос номер 55387 из Уфа, Башкортостан(Башкирия), Россия 09.01.2017 20:22
Ильназ
Имеют ли право весовой контроль свешивать машины на передвежных весах которые лежат на асфальте.

Всего ответов: 0
Вопрос номер 21159 из Казань, Татарстан, Россия 26.07.2016 18:43
Раиль Гайнутдинов
Имеет ли право Генподрядная организация которая ведет СМР вести за собой строительный контроль в одном лице?

Всего ответов: 1
Вопрос номер 21288 из Краснодар, Краснодарский край, Россия 28.07.2016 00:23
Андрей
Кто осуществляет контроль за деятельностью образовательного учреждения в части осуществления им государственной политики в области образования?

Всего ответов: 1
Ответ юриста
Андрей, контроль осуществляется министерством образования в лице территориальных подразделений. На муниципальном уровне это, как правило, комитет образования (наименования могут быть различными). Законность исполнения любых нормативных актов проверяется также прокуратурой.
Вопрос номер 21749 из Красноярск, Красноярский край, Россия 02.08.2016 19:31
петр иванович
и за несвоевременной выплаты зарплаты образовалось задолжность по кредиту сейчас приставы арестовали счета ситуация начинает выходить из под контроль документы по выплате зарплаты в и суде как быть

Всего ответов: 0
Вопрос номер 64669 из Москва, Москва и Московская обл., Россия 14.02.2017 12:30
Сергей
Подскажите, пожалуйста , осуществляем строительный контроль от Заказчика, строительство метро. Какие документы должны быть у инженера строительного контроля. Какие области аттестации должны быть открыты? Нам кажется, что Б.4.2. Заранее благодарю!

Всего ответов: 1
Вопрос номер 1929 из Воронеж, Воронежская обл., Россия 31.05.2015 15:32
павел
Здравствуйте. работаю сутки после приема пищи вечером алкотестер показал 0,09 через 5-10 минут показал 0,08 -дальше ждать не стали составили акт . от работы не отстранили.ничего не пил. объясните что это значит и могут ли уволить .спасибо.работаю в водоканале машинистом насосных установок обход осмотр и контроль работы скважин.

Всего ответов: 1
Вопрос номер 39393 из Ульяновск, Ульяновская обл., Россия 14.11.2016 18:56
Виктория
Я студентка техникума, есть 18 лет, в общежитии введен коменданский час с 22-00 даже если придупреждаешь об опоздание грозят написать докладную, если хочешь переночевать на недели дома, обязан написать заявление, почему да как, с подписью и объяснениями родителей. Правомерны ли такие действия? Как действовать что бы убрать такой жесткий контроль?

Всего ответов: 0
Вопрос номер 72741 из Волгоград, Волгоградская обл., Россия 09.03.2017 10:05
Олег
если областная и районная прокуратуры три раза выносят вердикт, что мои доводы о бездействии полиции, в ходе проверки нашли свое подтверждение и возвращают отказной материал на доследование, а полиция вновь пишет отказ, ничего не предпринимая. Писать в областную прокуратуру с просьбой взять под контроль или в генеральную попробовать? Начальнику отдела полиции дважды внесено требование устранить нарушения.

Всего ответов: 0
Вопрос номер 43882 из Ульяновск, Ульяновская обл., Россия 26.11.2016 13:26
Фируза
У меня такой вопрос, мой ребенок ходит в детский садик прилша с синяками я пожаловалась на воспттательницу ее взяли под контроль, теперь устроили собрание и родители говорят что если я буду жаловатся то напишут заявления и мою дочку переведут в другую группу я бы не хотела менять группу так как ребенок привык, могут ли другие родители перевести без моего согласия?

Всего ответов: 0
Вопрос номер 78231 из клинское д, озерский р-н, Москва и Московская обл., Россия 22.03.2017 15:43
клавдия
с января месяца резко повысили цену на квартплату, если до нового года стоимость составляла 5 тыс то с января она стала 9 тыс. Хотела бы разобраться в правомерности начисления таких тарифов. Буду признательна за советы по составлению "плана действий" по борьбе с УК. И как я могу проверить правомерность взимаемых тарифов и кто осуществляет контроль за их установлением?

Всего ответов: 0
Вопрос номер 41268 из Казань, Татарстан, Россия 19.11.2016 12:31
Оксана
Я являюсь сотрудником МВД (следователем) в 2013 году я вышла в отпуск по уходу за ребёнком, в 2015 году не выходя на работу я также нахожусь в отпуске по уходу за ребёнком по причине рождения второго ребёнка. Могу ли я выехать за границу в Тайланд? Загранпаспорт находиться у меня на руках. Путевки куплены. Я очень переживаю, что в аэропорту пограничный контроль меня не пропустит. А я лечу отдыхать с двумя детьми и мужем.

Всего ответов: 0
Вопрос номер 12014 из Липецк, Липецкая обл., Россия 17.04.2016 15:24
Максим
Добрый день! Суть вопроса такова..Я работал в компании которая территориально находится в другом регионе(Воронеж) я исполнял свои обязанности в Липецке..В мои обязанности входило привлечение клиентов..контроль дебиторской задолженности..9.02.16 ко мне приехали директора компании в которой я работал и сказали что я уволен..Предложили забрать свои вещи и отобрали у меня ключи от офиса...Мне они должны были отдать з.п.за отработанный месяц..и трудовую книжку..Чего до настоящего времени сделано не было..И вчера я узнал от своего участкового по прописке..Что он меня разыскивает для дачи объяснения по поводу кражи на предыдущем месте работы..Подскажите как мне поступить!?

Всего ответов: 1
Ответ юриста
Ну тут явные нарушения как минимум ТК, подлог, незаконное увольнение и заведомо ложный донос со стороны бывшего работодателя. Рекомендую обратиться к юристу по вашему месту жительства. Так как вам потребуется однозначно решать вопрос через суд. И как минимум обращаться придется и в Роструд и Прокуратуру.
Вопрос номер 28932 из Москва, Москва и Московская обл., Россия 18.10.2016 12:35
Михаил
Каким законом регулируется общественный контроль за деятельностью судов? Этот не подходит: Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" Статья 2. Правовая основа общественного контроля 2. Осуществление общественного контроля за деятельностью в области обеспечения обороны страны и безопасности государства, общественной безопасности и правопорядка, за деятельностью полиции, органов следствия, прокуратуры и судов, а также за деятельностью, связанной с исполнением наказаний, контролем за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, содержанием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказанием психиатрической помощи, регулируется соответствующими федеральными законами. https://rg.ru/2014/07/23/zakon-dok.html

Всего ответов: 0
Вопрос номер 31496 из Волгоград, Волгоградская обл., Россия 24.10.2016 13:37
Оксана
Очень надеюсь на вашу помощь. Руководство компании, находящейся в Москве, сообщило о закрытии подразделения в нашем городе с 01.11. Сотрудникам предложено написать заявление по собственному желанию. Мы настаиваем на сокращении. На что нам, ответили, что в компании не существует процедуры сокращения, а есть ликвидация, это значит, что к нам приедут сотрудники отдела безопасности, возьмут на контроль, в течение 2 месяцев мы будем работать, выполнять плановые показатели и потом будет решаться вопрос как нас увольнять. Или же вариант по соглашению, выплата всего заработка+1 оклад. Хотелось бы понять, что нас может ожидать, в случае, если все таки будем настаивать на сокращении. Спасибо.

Всего ответов: 0
Вопрос номер 39645 из Москва, Москва и Московская обл., Россия 15.11.2016 12:24
Егор Гольцов
Добрый день. У моей мамы 3-я группа инв.,хотя у нее удалены все деторожденные органы по показаниям анкологии и она состоит на учете в анкологическом диспансере г. Москвы. Ей 80 лет и она ограничена в передвижениях,т.е. очень плохо ходит и принимает еще кучу лекарств по кардиологическим показаниям, а также диабед не инсулинозависимый,т.е. постоянный контроль сахара в крови и соответствующие по показателям меры. Подскажите,пжл, как ей с третьей группы перейти на вторую?!!! Она в данный момент живет за городом и налоги на землю какие то немыслимые-она не в состоянии из своей пенсии их оплачивать! Помогите! Спасибо

Всего ответов: 1
Вопрос номер 62704 из Волгоград, Волгоградская обл., Россия 08.02.2017 13:12
Анна
У человека условный срок 4 года по статья 228 часть 2. Опишу ситуацию. Пришло письмо с районного суда. Цитирую последние строки из письма "учитывая изложенное в руководствуясь ч 2 ст 190 уик рф, ч 8 ст 397 упк рф прошу в отношении гражданина Б. Рассмотреть следующие вопросы: 1. Об отмене дополнительной обязанности "1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный гос орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных" 2. О возложении дополнительной обязанности "являться на регистрацию в в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленный инспекцией день"

Всего ответов: 0
Вопрос номер 4042 из Братск, Иркутская обл., Россия 16.07.2015 13:59
Людмила Сергеевна
Доброго времени суток. Помогите пожалуйста разобраться. Физ лицо решил построить здание. Заключил договор аренды земли, получил разрешение на строительство, заказал и оплатил проект. Нашел ООО которое возьмет на себя обязанности по строительству этого здания либо привлечет подрядные организации, осуществит тех контроль и подготовит к сдаче объект. Физ лицо находит Инвестора. Между ними нужно заключить договор или договора (инвестирования). Вопрос: кто кем будет звучать в договорах ? Можно объединить одним договором все стороны или договоров несколько будет ? Под какие налоги попадут все стороны? Могут ли инвесторы вносить напрямую на счета ООО денежные средства и заключить с ним договор инвестирования ? ООО – на ОСНО Физ лицо имеет ИП ( доходы – расходы) . Инвестор 1 – физ лицо Инвестор 2 – ООО на ОСНО. Заранее благодарна.

Всего ответов: 1
Вопрос номер 37828 из Казань, Татарстан, Россия 10.11.2016 15:16
Бари Роман Андреевич
Я вступил в наследство 1/4 доли в трехкомнатной квартире, 1/4 гаража, 1/4 доли котеджа. Эти доли как и полагеться зарегестрированы в РОСреесте. По поводу земли под котедж идут судебные тяжбы по определению долей. Еще в наследственную массу входит домик + земля в пригороде, по которым собираються мною документы. Вокруг моего сособственика 3/4 доли начали виться, прямо так назову подозрительные юристы которые потстрекают продовать уже зарегестрированные доли. Сособственник человек преклонного возрастата и легко может согласиться. А, я постоянно нахожусь в другом городе по роду работы и проживания. Мои доводы что вся наследственная масса еще не определена, к благоразумию сособственика не приводят. Говорит: Я, продаю и все! тебе предлогаю ты не покупаешь, продаю другим! Какие у МЕНЯ есть: Основания для приостановления государственной регистрации прав, что бы им отказали в регистрации? С каким заявлением в суд или в милицию обратиться? Как то хоть на время что бы взяли на контроль это имущество? ЧТО ДЕЛАТЬ? Помогите пожалуста.

Всего ответов: 0
Вопрос номер 60048 из Ульяновск, Ульяновская обл., Россия 28.01.2017 18:11
Ирина
Мы являемся владельцами собаки породы американский стаффордширский терьер. По нашей неосторожности пес неоднократно сбегал из дома. И вот, в августе прошлого года он покусал соседскую собаку на глазах хозяйской девочки 10 лет. Это зафиксировано камерой наружного наблюдения. Мы извинились, предложили компенсацию стоимости лечения собаки, ужесточили контроль за собакой. И вот, в результате досадного недоразумения, 05.01.17 наш пес опять сбежал, и побежал опять к этому же соседскому кобелю. По счастью хозяин чистил снег, поймал нашего пса и предотвратил драку. Однако в этот раз он решил обратиться в суд с материальными претензиями к нам. Хочу подчеркнуть, что осознаю свою ответственность. Принял меры по ужесточению контроля за собакой. Какими могут быть для меня последствия обращения соседа в суд?

Всего ответов: 0
Вопрос номер 62719 из Бутурлиновка, Воронежская обл., Россия 08.02.2017 13:57
Юлия
Бывший муж Седов Алексей Анатольевич 27.10.1975 г.р. постоянно меня запугивает и преследует с 30.01.2017г. по сегодняшний день с утра, когда я иду на рабочий автобус и вечером, когда возвращаюсь с работы (меня вынуждены провожать и встречать с работы моя мама пенсионерка и несовершеннолетний сын. 31.01.2017г. было написано два заявления, но мер по нему никаких не принято. Выражается нецензурной бранью угрожает самоуправством, говорит, что он меня уничтожит. Звонит постоянно на рабочий телефон тем самым мешает мне работать. 07.02.2017г. около 23. 00ч . бывший муж Седов Алексей Анатольевич 27.10.1975 г.р начал выламывать дверь ногами, так как я живу с мамой пенсионеркой и несовершеннолетним сыном , я позвонила в дежурную часть и на скорую так как маме стало плохо. Через 40 мин. после вызова приехал дежурный участковый, я написала заявление с объяснительной, но никаких действий со стороны участкового принято не было. 08.02.2017г. Бывший муж Седов Алексей Анатольевич 27.10.1975 г.р. проник незаконным путем в административный корпус ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат» с коробкой, я успела его увидеть и закрылась в кабинете с внутренней стороны через некоторое время его вывела охрана. Таким образом, имеет место противозаконное бездействие Участкового, в связи с чем, считаю, что необходимо взять под контроль его деятельность в отношении расследования по моим заявления.Как обратиться в прокуратур

Всего ответов: 1
Ответ юриста
Добрый день. В данном случае Вы имеете право обратиться в органы прокуратуры с заявлением о проведении проверки по факту бездействия сотрудников полиции, где подробно описать обстоятельства произошедшего.
Вопрос номер 73483 из Ульяновск, Ульяновская обл., Россия 10.03.2017 17:53
Юлия Сергеевна
В сентябре попала в дтп, дтп по моей вине, вызывали аварийного комиссара, после заполнения бланков он меня отпустил сказав лишь что нужно позвонить в свою страховую компанию и предупредить, в связи с выходными я не смогла дозвонится и со временем забыло про это (о том что нужно было привезти бланк о дтп в страховую я не звала и узнала совсем недавно) на днях пришло письмо о том что страховая оплатила ремонт потерпевшей и теперь требует эти деньги с меня в течении 10-ти дней так как я страховую не уведомила, я на это соглашаюсь, но в дтп у потерпевшей была небольшая вмятина на заднем бампере и маленькая царапина, в письме так же был бланк о перечисленных выполненных ремонтных работ и их стоимости и вот что туда входит (колеса заднее правое-с/у,колесо заднее левое с/у,бампер задний-с/у (при снятых фартуках), фартук заднего крыла правый с/у,фартук заднего крыла левый с/у,бампер задний разборка/сборка (при снятых), бампер задний ремонт, итого 1275 рублей, окраска контроль, окраска-подбор колера, итого 2636 рублей, стоимость расходных материалов-1890 рублей, стоимость окраски контроляя-2636 рублей, стоимость всех ремонтных работ 3911 рублей, итого 5801 рубль я должна оплатить, я согласна с ремонтной работой, окраской, снятием и установкой бампера, но почему написано о снятии колес? Это накрутка или что? колеса в дтп никак не пострадали, чтобы снять бампер колеса снимать не нужно, подскажите как мне быть и правда что мне все же придется оплачивать и за лишние работы в том числе и зачем то снятие колес?

Всего ответов: 0
Вопрос номер 73755 из Волгоград, Волгоградская обл., Россия 11.03.2017 16:25
Панин Виктор Иванович
От ПАНИНА Виктора Ивановича, 1949 г. р. Адрес: 400021, г. Волгоград Волгоградской обл. , ул. Колосовая, дом 8 кв.45. Обращение к Президенту РФ,Депутатам ГосударственнойДумы РФ, Верховному суду РФ,, вОбщественную Палату РФ,к СМИ и журналистам РФ, международным СМИ « О нарушениях Законов РФ в Пенсионном фонде РФ (г. Волгоград), иустраиваемые подлоги сподложными документамидля отказапо ИСКУк УПФР и ОПФРсудом Ворошиловского района, Кировского района г. Волгограда, Волгоградским Областным судом по гражданским делам « Я Панин Виктор Иванович, 1949 г.р. имею пенсию по выслуге лет занеполные 25 лет службыв ВС СССР и РФ с декабря 1994 г.и страховую частьтрудовой пенсии с 23.08.2009 г.. До службы в армии-1967-1972 г, работал слесаремконтрольно-измерительных приборов и автоматики (КИП и А)6 разряданаРИП. С 31.01. 1995 г. по 13.03. 2008 г., после увольнения из Вооружённых Сил, работал на Волгоградском ОАО"Химпром" слесарем КИП 5 разрядав азотно-кислородном цехе, На этом этом же заводе был переведён на должностьМастеромпо КИП и инженером радиометристом в Санитарную Лабораторию ОтделаохраныОкружающей среды на радиационном контроле (мониторинге) за источниками излучениякрадиоизотопным приборам (РИП) в количестве более 1000 ед. Уволилсяв 2008 г. за 1. 5 года до 60 лет изапол года до выхода Закона№156-ФЗ от 2008 г.С 31.12.2008 г. по 24.03.2009 г. работал вСанкт-Петербургской фирме ООО « СТЭП-Мастер»уборщикомтерритории. По увольнению из ВОАО «ХИМПРОМ» Получил Справку о том, что являлся Персоналом группы «А», пользовался 18 рабочими днями дополнительногооплачиваемогоотпуска к основному, работал на ежедневном радиационном контроле 1 300 ед. Источников излучения к радиоизотопным приборам (РИП). Но узнаво том, что вышел закондля лицсиловых структур, имеющих рабочий страховой стаж более 5 лет (Законот 2008 г.№ 156-ФЗ), я обратился в Управление Пенсионного Фонда Россиив Кировском районе г. Волгограда, по поводу досрочной пенсии. Мне объяснили что этот вопрос может решиться только в 2009 г. Получив от предприятия в 2009 г. ещё одну Справку, подтверждающую фактработ в радиа-ции как персонал группы «А»и фактпользования 18 рабочимиднями дополнительного отпуска, при 36 часовой рабочей неделе в условиях вредного труда врадиационном излучении, ещё раз обратился в УПФР, но мне отказали, при этомруководство УПФРнарушилоП. 9 Ст.30 Закона № 173-2001 г. , а в редакции Закона от 2009 г. № 213-ФЗ ужеП. 12 статьи 30 Закона № 173-ФЗ. На 23.08.2009 г. мненазначили страховую часть пенсии в размере 1770 руб. 20 коп.. При этомСправок у меня не приняли, объяснив этотем, что нет 20 лет страхового стажа. Пореко-мендовалимне обратитьсяпосле возникновения основания-20 лет страхового стажа. Т.е. в 2012-2013 г.), при этом работники УПФР опять нарушилиП.12 ст.30 Закона № 173-ФЗв редакции 2009 г Закона № 213-ФЗ. В 2013 г. , при наличии уже 20 лет страхового стажа, т. к. я продолжал работать и 12 лет работ в условиях радиационной вредности, янаписал Заявление, просил показать расчёт моей пенсии и применить документы-Справки, которыемневыдало предприятие за вредный труд. Тем временем УПФРв Кировском районег. Волгограда, где мне оформили пенсию, получило на свой запрос изБюропо пенсионному и социальному обеспечению ОК ВОАО «ХИМПРОМ» письмо с подложной информацией о моей работе на ОАО, подписанное начальником бюро Титаренко И.А., (Об этом я узнал только в августе 2015 г. на суде в Ворошиловском районе) но не начальником ОК, которое мне выдавало справки за своей подписью и печатью ОК предприятия «ХИМПРОМ». Я больной в это время, после 3 перенесённой операциисо вскрытиембрюшной полости (две проведеныв 2002 и в 2006 г.) ,поехал на предприятие иполучил от руководства комплект копий документов в количестве более 35 наименований объёмом более 150 листов, которые привёз в УПФР. Но УПФР и на этот раз не отреагировалона них, а я, получив от них Письмо сизложениемпорядкарасчётастраховой части моей трудовой пенсии, увидел там кучу нарушений, стал добиваться не только перерасчёта пенсии по льготному основанию, стал требовать исправления допущенных ошибок в расчёте и выполнить П.10 Ст. 37 Законаот 2001 г. № 173-ФЗ в редакции 2009 г. (Федеральный Законот 2009 г. № 213-ФЗ)и применить перерасчёт пенсии не только по работе в радиацией за период с 1995 г. по 2008 г., но и перерасчёт в связи с продолжающимися работами после назначения пенсии в 2009 г., т.к. и этого не было сделано даже в 2015 г., и в настоящее время уже из-за судов, отказавших мне во всём. В расчёте пенсионного капитала (ПК), нарушивЗакон № 156-ФЗ работники УПФР и ОПФРвычитаютФиксированный базовый капитал, установленный Правительством РФ на 2002 г. в размере 450 руб. Говорят так надо по формуле, тогда как там есть другие формулы, по которым расчётПКможно провестис использованием средней заработной платы и страхового стажа, т.е. информаций внесённых в моё пенсионное дело, о которых я узнал на суде 15.10.2015 г. На Заявление от 2013 г. УПФР мне уже не отвечало, аВесь 2014-2015 г. г. на мои Заявления в ОПФР, мнепоступали письма сотказамив рассмотренииизложенных мноюсведений по ошибкам и не реагированиям в УПФР уже самим ОПФР. Значитнарушен ещёП.10 Ст.37 Федерального Закона от 2009 г. № 213-ФЗ, нарушен П. 12 ст. 30 этого же Закона. В феврале 2015 г. , после того как на моё Заявление в прокуратуру Кировского района, я получилотказвреагированииот Прокурора районаАрхиповой Е.А. ,я подал Заявление в суд Ворошиловского районапо территорииподсудностикоторого расположено ОПФР. На первом же слушании дела № 2-1575/2015 Ворошиловского районного судапо ст. 39 ГПК РФ просилв качестве соучастника по делупривлечь к судуруководствоУПФР в Кировском районе г. Волгограда. В июне 2015 г. , после многих проволочек дела, Ворошиловский районныйсуд вынес Определение передать дело вКировский районный суд, не привлекаяк участию ОПФР, расположенное в Ворошиловском районег. Волгоград, потому чтопросил у суда ответчикомот ОПФР возместить мне моральный вред за нарушения моих прав. По моей частной жалобе натакое Определение, Судапелляционной инстанциивынесОпределение - вернуть дело на дорасследование, неудовлетворив мой ИСКк УПФР и ОПФР «Вернуть долг по недоплаченной пенсии ипроизвести перерасчёт пенсии с учётом продолжающейся работыи коэффициентов, устанавливаемых Законом за вредный труд.» Возвращенное в Ворошиловский районный суддело, которое стало № 2-3457/2015 (2-1575/2015) продолжало рассматриваться уже судьёй Рыковым Д.Ю. На суде, 15.10.2015 г. , я увидел копию своего Пенсионного делаиз Управления ПФР по Кировскому району, где мне насчитали пенсию, с вычитание 450 руб. израсчётного ПК Не применили к выплатев расчёте пенсии 300 руб.97 коп., но установленными мнеП.1-5 Закона № 173-ФЗ от 2001 г. и внесёнными в моё Пенсионное дело Неприменили в расчёт Пенсионного капитала мой фактически имеющийся страховой стаж 18 лет 5 месяцев 3 дня, которыйдолжны были применить на валоризации Пенсионного капитала в январе 2010 г. УПФР и ОПФР применяют только 11 лет 6 месяцев 9 дней, насчитанные до 2002 г. , почему-то дважды записанные в моё Пенсионное дело, а не на день назначения пенсии 23 августа 2009 г. , которые к этому времени составил уже 18 лет 5 месяцев 3 дня. Но работникиУПФР и ОПФР твердили, что он, т.е. весь страховой стаж вводится при валоризацииПК на 2010 г. , нона протяжении до самоговынесенного Решения от 15.10.2015 г. в Отказе по Искуядоказывал, что и валоризация ПК работниками УПФР и ОПФР проведена не верно. Из этого истекает, что 4 ошибки, созданные расчётом ПК страховой части моей трудовой пенсииработниками УПФР уменьшили величину моей пенсиив половину. Факт неверности расчёта моей пенсиидоказывался на областном суде 26.02. 2016 г. , когда я показалсуду Апелляционной инстанцииОтзыв-возражениеОтделенияПФРна мою Апелляционную жалобу, в котором конкретно показано как работникиУПФР и ОПФР фальсифицируя значения, нарушают Ст. 30.2 Закона № 173-ФЗ в редакции 2009 г. Данный документ поступил в Суд Ворошиловского района только 17.12.2015 г. уже после вынесенного Решения в отказепо Иску к УПФР и ОПФР. Суд Ворошиловского районаг. Волгограда-суд первой инстанции,, нарушив ГПК РФпросрочки срока предоставления документов, принимая от ответчика возражение на апелляционную жалобу, игнорируя вседоказательные мои документы, применив подложную информацию от ответчиков УПФР и ОПФР, выносит Решение отказать в Иске к УПФР и ОПФР, не выполнив процедуру Определения по продлению срока наприём данного документа. Ведь в этом Отзыве – возражении ведётся фальсификация числовых значений расчёта и их надо разбирать, но суду всё равно, Решение от 15.10.2015 г. уже вынесено. Так и судАпелляционной инстанцииоставил Решение суда от 15.10.2015 г. Ворошиловского районного суда в силе, а апелляцию без удовлетворения. Значит Решениеи вынесенное Определение суда уже с учётомподложных документовне законно и необоснованно. Значит уже оба суда не применивдоказательных документов, основывают свои выводы на подложных. Но, увы! Председательствовалана судесудьяВолгоградского областногосудаКолгановаВера. Михайловна. Но в составе коллегиисудавходил уже участвовавший как и судья Калганова В.М., судья СукачёвДмитрий Юрьевич в рассмотрении моейЧастной Жалобы по этому же вопросу. Они неудовлетворив моей Частной жалобы на Решение суда, отправляют дело назад, дело котороеявно свидетельствует о подлогах, свидетельствует о попустительстве суда в его разбирательстве и неприменении Законов РФ, Конституции РФ о защите моих прав, человеческого достоинстваичестиспециалистаотдавшегопредприятию 12 леттрудаво вредныхусловиях воздействия на организм радиации от источников излучения РИП. Вошёлв эту коллегию и судья Марчуков АлексейВикторович., которыйв то же время являясь членом Квалификационной Коллегии судей (ККС) в Волгоградской области, отвечая мне на мои неоднократные Заявления с приложенными документамипо фактам нарушений ПредседательствующимВорошиловского районного суда Рыковым Д.Ю. ГПК РФст. 3 Закона « О статусе судей в РФ» , Закона о трудовой пенсии, Законао статусе военного пенсионера, не находит оснований для реагирования КвалификационнойКоллегией Судейобласти на мои Заявления. Может ли этот судья, при рассмотрении 26.02.2016 г. моей Апелляционной жалобы на Решение суда Ворошиловского районапойти против РешениявынесенногоВорошиловскимрайоннымсудом 15.10.2015 г.,если это Решение вынесРыков Д.Ю. , честь которого защищал Марчуков А.В.единолично отвечаябудучи членомККСна мои Заявления? Колганова В.М., при рассмотрении моей Апелляционной жалобы 26.02.2016 г. , даже не реагирует на наличие документов в деле, переданных с Апелляционной жалобой направа на льготную пенсию за вредный труд, на Письмов Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19.02.2016 г. с Заявлением на подлогев деле с документами суда не только ответчиков но и самим судьёй, устраиваемые судьёй РыковымД. уже после вынесенного Решения от 15.10.2015 г., выявленные 19.02.2016 г. в ходе ознакомления с делом, с деломпоступившем в суд только в феврале 2016 г.,с нарушениемсрока, установленногоГПК РФ. Судебная коллегия Волгоградского областного суда даже не обращает внимание на мои Заявления, высказанные ейпо фактам нарушений статей Законовпри расчёте страховой части моей пенсии работниками УПФР и ОПФР и устраиваемой фальсификацией цифр в расчёте валоризации с нарушением ст. 30.2 Закона № 173-ФЗ,фактаприменения в деле подлоговс представлением суду 15.10.2015 г. двухподложных документов, одним из которых является моё Пенсионное дело, по которому суд Ворошиловского района не принялОпределения по Заявленной мною ст.196 ГПК РФ. Второй подложныйдокумент-Письмо Начальникабюропо пенсионному и социальному обеспечению ОКВолгоградского ВОАО «ХИМПРМ»от 28.11.2013 г. № 14/1558, со 100%искажённойинформацией о характере моей работы, моих должностей в Санитарной лабораторииВОАО «ХИМПРОМ» и даже периоде моей работы в ней. Но затострока с указанием наотсутствие у меня права на досрочноеназначениепенсионноепо старостивнесена. Однако и на это суд не отреагировал, когда я просил по ст. 186 ГПК РФ обязать ответчиков представить доказательные документы, которые бы опровергали представленные мною документы. Определяющие факт работы в условиях радиации, устанавливаемые требованиями положенийПриложения 6 к «Методики оценки условий труда» изд. 1974 г. Минтруда РФс перечнем документов, подтверждающих факт работ с источникамиизлучения изложены на,Стр. 80-5-« Документыдляподтверждениянепосредственнойзанятостинаработах с ИИИ» Стр. 7-78 П. 1.7 « Письмо Минтруда РФ от 25.05.1993 г. № 937-КВ « О порядке исчисленияспециальноготрудовогостажа работникам для назначения льготной пенсии», касающееся занятых на работах с источниками излучения»», Складывается впечатление что не только в ПФР области, но и в судах области идёт круговая порука нарушителей Законов РФ. Получив возвращённоев Ворошиловский районный суд дело, судья Рыков Д.Ю., приняв его к своему производству всячески мне отказывал ввыдачеОпределения Волгоградского областного суда. 15.10.2015 г.Ворошиловский районный суд, после вторичного рассмотрениямоего Иска к УПФР и ОПФРпод председательствомсудьиРыковаД. Ю. вынес Решение отказать мне в ИСКЕ к УПФР и ОПФР, странно то, чтоятолько 15.10.2015 г.получил копии подложного письма и копию своего пенсионного деласосведениями, не соответствующими моей трудовой книжки, по которым суд не пожелал применять Ст. 186 и Ст. 196 ГПК РФ., а 20.10.2015 г. копию Определения суда на свою частную жалобу. Сплошной обман инарушения ГПКРФ. 15.102015 г.я узнал что УПФР не применяет 300 руб. 97 коп. , отмеченные в пенсионном деле, внесённые согласно П.1-5 Закона № 173-ФЗ от 2001 г., а должны были ежемесячно мне доплачивать к страховой части трудовой пенсии. Ио неприменяемых годах страховогостажа, которые бы должны были применяться, если не на подсчёт пенсии, тохотя бы на подсчёт её валоризации в 2010 г., но суд не удосужился применить ни Ст.186, ни Ст.196 ГПК РФ по вопросамподложности документов, применённых ответчикамипри рассмотрениимоего Искового Заявления. В Решении суда от 15.10.2015 г. приводитсяподложный документ. Указывается на то,что я в УПФР не оспаривалвнесённыйв пенсионное делоне весь фактически имеющийся мой страховой стаж (Тогда для чего я подал в суд?) . А мне предлагается затребовать от предприятия новых Справок (А куда детьте, которые мне выдало предприятие в 2008, в 2009, в 2013, в 2015 годах). В Решении суд указывает на отсутствии у государства механизма примененияльготных коэффициентов для расчёта страховой части трудовой пенсии по вредным условиям труда! Бред. Суд Ворошиловского районадаже не исследовал направленных ему в дело документов, а только перелистывая их даже не обратил внимание на прилагаемые Законы РФ и другие справочные документы, непринял во вниманиеНаправляемуюему «Методикуоценки условий труда с перечнем документов подтверждающих характер работ и«О порядке исчисленияспециальноготрудовогостажаработникамдляназначенияльготнойпенсии», касающееся занятых на работах с источниками излучения»», которую я передал всем-УПФР, и ОПФР и суду, , ВолгоградскийВОАО« Химпром»и на которуюникто, ни представители УПФР и ОПФР, ни суд Ворошиловского района не реагируют, а статьи которой указывают; Стр. 10-75 П. 2.4,Стр. 11-74 « если не персонал группы «А» то даже занятый на работах в загрязнённой РВ зоне работник не может обладать правом нальготную пенсию» . Т.е. обязательно работникдолжен быть отдан приказом на персонал группы «А», как это трактует ст. 3. 4. 12 Основных санитарных правил обеспечения радиационной безопасности 1999 г. (ОСПОРБ – 99). Стр. 13-72 П.2.14 « Под работой в условиях радиационной вредности понимается работа Персонала группы «А» в условиях воздействия на него ионизирующей радиации вне зависимости от её величины» При этом обязателен индивидуальны дозиметрический контроль» , Стр. 22-63 П. 3.21, П. 3.23, « В подразделах 4 – Работы в промсанлабораториях на предприятиях….в ведомственных службах радиационной безопасности и позиции 23307000-17541 раздела ХХХ 11-Работы с РВ, ИИИ Списка № 1 и № 2 пенсионными льготами пользуются все указанные в них работники, если они постоянно заняты на указанных работах вне зависимости от характера и ведомственной подчинённости предприятий, организаций--- где они трудятся» « В соответствии с подразделом 8 раздела ХХХ 1V Списка № 2 пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение за работу в условиях радиационной вредностиработники, которые в силу производственной необходимости хотя бы и не полный рабочий день доставляли литературу непосредственно на рабочие места» МУ 2. 2/2. 6.1.20-04 Оценка и классификация условий труда персонала при работах с источниками ионизирующего излучения. Утверждённых Главным сани-тарным врачом РФ. 1. Гигиенические критерии оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса. Руководство Р 2.2.755-99. 2. Гигиенические критерии оценки условий труда и классификации рабочих мест при работах с источниками ионизирующего излучения. Руководство Р 2.2/2.6.1.1195–03. Дополнение № 1 к Руководству Р 2.2.755–99. (В соответствии с требованиями ОСПОРБ – 99 и НРБ – 99). Классификация указанных актов приведена в соответствии сРуководством Р 1.1.002-96 "Классификация нормативных и методических документов системы государст-венного санитарно-эпидемиологического нормирования", утв. Госкомсанэпиднадзором РФ 14.05.1996. Данные документы повторяются из года в год с изменением Норм Радиацион-ной Безопасности в сторону их уменьшения, т.к. уменьшаются дозовые пределы мощности эффективного излучения на рабочем месте персонала группы «А»равного 2. 5 мкЗв/ч (П. 4.2 НРБ – 99. ), влияющего на его здоровье, уменьшаются мощности допустимойдозы облучения как персонала, так и населения РФ равного 20 мЗв/год, за последовательные 5 лет работы в радиации (П. 3.1.2 « Основные пределы доз облучения Раньшеэтот ПределМощностиДозыравнялся 5 Р за год независимо сколько лет ты работаешь с ИИИ)). Уже в В 1996 г. изменяется величина минимальной активности РВ на рабочем месте персонала, она зависит от материала вещества иснижена в сотни раз по сравнению сСанПиН 72/83. При этом, абсолютносудомне учтены Санитарные правила и нормы, , а также методические указания и руководства к ним, которые определяют порядок подтверж-дения факта работ с источниками излучения в условиях ихрадиационной вредности. Но мало того, нарушивГПК РФ, судья Дополнительным Решениемотказывает мне вообще в страховом стаже за работы в условиях вредного труда, вынеся 3.12.2015 г. Дополнение к Решениюот 15.10.2015 г., котороеспециально было вынесенов угоду тем, кто не признаёт мою работу в условиях радиационной вредности. Складывается впечатление, что суд явно стал на сторону ответчиков ипо неизвестной мне причинеигнорирует все мои документы, как доказательные. 3.12.2015 г. былокак какое-то наваждение, когда судья объявляя повестку суда по Ст.200 ГПК РФ «Исправление описки или арифметической ошибки» и зачитав какую ошибку он собирается исправить в Решении от 15.10.2015 г., не собирается принимать моё Заявление об отводе судьи, какнарушившем мои права, обязанности судьи, косвенно заинтересованномв отрицательном для меняисходе рассматриваемого моего дела. Но отклонив отвод, не вызвав председателя суда по моей просьбе, после пренийпоповестке судавыносит Дополнение к Решению от 15.10.2015 г. по Ст. 201, вообще с новым Решением и резолютивной частью. А в протоколе суда излагаетвсе свои вымыслы, не соответствующие прениям по Ст. 200 ГПК РФ, отказав мне в моём страховом стаже. Идиотизмзарвавшегося негодяя. Судом Апелляционной инстанцииВолгоградского областного суда 26.02. 2016 г. , не смотряна мои доказывания о подлогах в суде первой инстанции, вторичнонарушив ГК РФ, ГПК РФ, теперь уже Судебная коллегия Волгоградского областного судаРешение суда первой инстанцииоставилав силе, а апелляционную жалобу не удовлетворила. Судом так и не былиразрешенывопросы Искаи долга, возникшего из-за нарушений законов. Письмом за№ П-5633-90/14 от 29.11. 2012 г. изУправленияПенсионного Фонда России (УПФР) в Кировском районе г. Волгоградамнебылизложенпорядокрасчётапенсионного капиталастраховойчастимоейтрудовойпенсии, наоснованиикоторого явыявилфакты нарушенийпорядка и правил расчёта страховой частимоей трудовойпенсии на 23.08.2009 г., день назначения пенсии и валоризации расчётного пенсионного капитала на 2010 г. Этим письмом, работники УПФРне ответили на моё Заявлениео причинах не применения факта перерасчёта пенсии с коэффициентами стажа работ за вредные условия труда и перерасчёта пенсии за продолжающуюся работу после назначения пенсии. Но события, развивающиеся в последующем времени иитоги этихсобытий вынудили меня обратиться не только в суд Ворошиловского района г. Волгограда, но и в Следственный Комитет РФ и Следственное Отделение Ворошиловского района, но ив Про-куратуруВолгоградской области и Кировского района г. Волгограда Направленныевфеврале 2015 г. в Прокуратуру РФ и области Заявления и не принимаемые мерык нарушителям моих прав вынудили меня обратиться в суд, который 15.10.2015 г. отказал мне в Искек УПФР и ОПФР. Отзыв от 17.12.2015 г. намоюАпелляционнуюжалобунаРешениесудаот 15.10.2015 г.повторяетневерный расчётизложенный в Письме, но ужес конкретным отражением фальсификации значений величин валоризации ПК,применяемых постатьямЗаконов РФв расчёте. Первое нарушение, нарушениеЗакона РФ от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ « О статусе военнослужащихв РФ», где согласно п. 5 ст. 3 записано;«Никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом». Вроде бы безобидное действие, когдаработники УПФРвместо п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, где должна примениться моя средняя заработная плата на 2000-2001 г., записанная в Пенсионное Дело (ПД) в величине 3 299 руб. 92 коп. и страховой стаж, так же записанный в ПДна 2002 г.за 11 лет 6 месяцев 9 днейравный 0.245 и на 23.0.9 2009 г. за 18 лет 5 месяцев 3 дня равный 0.602, для расчёта пенсии без её базовой части (п. 2 ст. 1 Закона от 2008 г. № 156-ФЗ) применили п. 1 ст.30 Закона, тогда какп. 2 ст. 30 гласит Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных правзастрахованноголицаможет определяться по выбору застрахованного лица, либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи (что и выполнилиработники УПФР получив 1 102 руб.86 коп. записав их в моё пенсионное дело), либо п. 4 (когда средняя заработная плата 3 299 руб. 92 коп. х 0. 602 равно 1 986 руб. 55 коп., илих 0. 55 = 1814 руб. 95 коп. , что так же выше чем 1 102 руб.86 коп. )п. 6 настоящей статьи. Второе нарушение Законов РФ –нарушениеп.2 Статьи 1 Закона № 156-ФЗ от 2008 г. и п. В) С. 26 в редакцииЗакона№ 213-ФЗот 24.07.2009 г.– когда в расчёте страховой части пенсии без применения базового размера, называемого в последующемфиксированного базового капитала (ФБК) в размере 450 руб. на 2002 г, установленногоправительствомРФ на 2002 г. , а в последующие годы другой величины, не применятьего ни всумме к пенсии, ни в формулах расчёта Пенсионного капитала, вформулурасчётаПенсионногоКапиталаввелиФБКпенсии 450 руб. отняв егоизрасчетногоразмерапенсии 1 102 руб.86 коп. – 450 =652 руб.86 коп., что так жев половину меньше чемпри расчёте по п.4 ст. 30. (Основание - Абзац 7 Стр. 3, Абзац 8 Стр. 4 Письма от 2012 г. , в Письмах ОПФР за период 2014-2015 г. видно применение 450 руб. , В Отзыве на апелляционную жалобу от 17.12.2015 г. видно применение 450 руб. в расчётепенсионного капитала). Третьенарушение – п. 3 ст. 30 Законакоторыйтрактует «В случае, если при определении расчётного размера трудовой пенсии в соответствии с настоящей статьёй застрахованное лицо имеет неполный общий трудовой стаж, то величина расчётного пенсионного капитала при неполном общем трудовом стаже определяется исходя из величины расчётного пенсионного капитала при полном общем трудовом стаже, которая делится на число месяцев полного общего трудового стажа и умножается на число месяцев фактически имеющегося общего трудового стажа. Это же трактует абзац 2 П. 1 ст. 30 Закона в редакции 2009 г. Что значит не применить в расчёт величину 221. 1 месяца, а применить 138. 3 месяца? Это значит ещё раз в половину уменьшилирасчётный Пенсионный капитал! В моёмПенсионном деле на 2009 г. отмеченстраховой стаж 0. 602, в т.ч. и засчёт периодов моей службы в ВС РФ согласноп.4 ст. 30 Закона, (абзац 7 п. 3 ст. 30 Закона в редакции 2009 г.) который гласит « В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно-полезной деятельности до 1.01.2002 г.в которую включаются: Служба в ВСРФи иных созданных в соответствии с законодательством РФ воинских формированиях, Объединенных ВС СНГ, ВС бывшего СССР, органах внутрен-них дел РФ и т. д. ; При валоризации ПК на январь 2010 г., работники Управления ПФРне применяют весь фактически имеющийся у менястраховой трудовой стаж 18 лет 5 месяцев и 3 дня, тем самым, недосчитав 82. 8 месяцастажа, этим вполовину уменьшили Пенсионный капитал страховой части моей трудовой пенсии, а так же при его валоризации на 1.01.2010 г. (Основание-Письмо УПФРот 2012 г.Мой расчёт ПК и сравнение расчётов ПК.), но УПФР и ОПФР обращают внимание на то что служба в ВС в расчёт пенсии не входит. А я и не оспаривал этот факт. Не применён п. 2 статьи 30.1 Закона, который гласит « В общий трудовой стаж, в целях валоризации расчётного пенсионного капитала включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со статьёй 30 Закона с использованием всего фактически имеющегося страхового стажа, без ограничения до 1.01.2002 г.» Я оспаривал факт не применения всего фактически имеющегося у меня страхового трудового стажа 18 лет 5 месяцев и 3 дня ни в расчёте пенсии, ни в расчёте её валоризации. Работники Управления обязаны были на валоризацию ПК в 2010 г. применить П. 3 Ст. 30 Закона, и ужене П.4 этой же статьи, как это производилось при проведении расчётного размера пенсии. Работники Фондов в своих письмах делают ссылку на П.3, но его не применяют, в связи с этим валоризация ПК так же занижена. П. 2 статьи 30. 1. «Включение соответствующих периодов трудовой и иной общественно трудовой деятельности в общий трудовой стаж производится в том же порядке, который был применён при определении расчётного размера пенсии. При этом, продолжительностьобщего трудового стажа, учитываемогов целях валоризации расчётного пенсионного капиталаограничению не подлежит», Четвёртоенарушение - расчёт валоризации в 2010 г.произведёниз расчётного Пенси-онного капиталастраховой части моей трудовой пенсии на 2002 г. т.е.с учётом 11 лет 6 месяцев 9 дней, и до 17.12.2015 г. не понятно от какой суммы, т.к. в письмах всё время указываются две валоризованных величины. И только с получениемОтзыв-возражения мною было установлено, что ведётся нарушение Закона и применяется величина 55 980. 13 записаннаяв Пенсионное дело, котораяздесь не должна применяться! Она опять меньше расчётного размера ПК рассчитанного с применением всего фактически имеющегося страхового стажа на август 2009 г. В своих письмах работники фондов комментируют факт не применения всего страховогостажа положениемПункта 4 Статьи 30 Федерального Закона №-173-ФЗ 2001 г., какнеобходимостью расчёта, оставляя без внимания, ноосвещая положения Пункта 3 статьи 30, а так же стати 30.1, применяемых при валоризации пенсионного капитала в 2010 г. опять 11 лет 6 месяцев и 9 дней, что послужило занижению моей трудовой пенсии и её валоризации. А то, что должен былбытьприменен в расчётп. 3 Ст.30 на суде уже об этом не дискутировали, старались обойти стороной применяя то один документ подложного характера, то другой, такого жеподлога. Этот вопрос судья оставил без внимания, хотя яобращал суд на применении всего стажа. Тогда каксогласно этой формулы пенсия должна рассчитываться учитывая страховой стаж по состоянии на 2009 г. , а не ограничиваться 2002 годом. (Основание-абзац 8, Страница 3, Абзац 6 Страница 4 Письмо от 2012 г.), Пятое нарушение Закона РФст. 30. 2 Законап. 2. Размер страховой части трудовой пенсии по старости, размер трудовой пенсии по инвалидности и размер трудовой пенсии по случаю потери кормильца с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30_1 настоящего Федерального закона) с 1 января 2010 года гражданам, являвшимся получателями указанных трудовых пенсий до 1 января 2010 года, определяется по формуле: (Получается до 1.01.2010 г. рассчитывали по одному порядку, а потом применять эту формулу. Но даже и используя даннуюформулу работники УПФР и ОПФР умудрились провестиеё не применениеи искажения сути её положений) П = Б + П+ (СВ/Т/КН) х К, где. П - размер страховой части трудовой пенсии по старости, размер трудовой пенсии по инвалидности, размер трудовой пенсии по случаю потери кормильца; Б - фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости, и т.д. (статьи 14, 15 и 16 настоящего Федерального закона); П-размер страховой части трудовой пенсии (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) по состоянию на 31 декабря 2009 г. СВ - сумма валоризации (статья 30_1 настоящего Федерального закона); К-суммарныйкоэффициентиндексацийидополнительных увеличений страховойчаститрудовойпенсии, проведенныхвРоссийскойФедерациизапериодсодняназначениягражданину страховойчастисоответствующейтрудовой пенсии до 1 января 2010 года. (Вот здесь и идёт фальсификация). При валоризации Пенсионного капитала в сумме 1770 рублей 20 коп., неверно рассчитанной пенсии, работники Управленияполучают величину 155 рублей 05 коп. , до 17.12.2015 г.неизвестно от какого расчётного пенсионного капитала, так как на протяжении всего периода с 2013 г. и работники УПФР и работники ОПФРтак и не могли конкретно объяснить с какой величины они должны былипровести валоризациюна 1.01.2010 г. (Основание-Абзац 6 страница 4 Письма от 2012 г.) и вс 1 время мне называли две величины 155. 05 и 236. 65 яко бы так же мне выплачиваемых. И только в феврале 2016 г., после тщательного знакомства с полученным 17.12.2015 г. Отзывом –возражением на мою Апелляционную жалобу я увидел фальсификацию расчёта. В ходесудопроизводства поделусИскомк УПФР и ОПФРпри обсуждении этого вопроса 15.10.2015 г. , работники УПФР, передав мне на суде выписку из моего дела, в которой указан на странице 2 расчётный размер пенсии в 1102 руб.86 коп., (Прилагается в деле на день слушания 15.10.2015 г.) сразу же получили от меня, с разрешения судьи, комментарии посумме 155 руб.05 коп., не верно ими рассчитанной и прибавленной к страховой части моей пенсии в январе 2010 г. Я довел до суда то, что 155. 05 этовеличина валоризации 1102 руб. 86 коп. –расчётногоразмера пенсионного капитала на 2002 г., котораяиспользуется для валоризации ПКв 2010 и она не имеет места применению, так как нарушаются сразу несколько статей Закона. Валоризация у работников производится из расчётаПенсионного капитала, полученноговеличинамипосостояниина 2002 г.вразмере 55 980 руб. 13 коп., где отнимаются 450 руб. , гдеприменяется часть моего страхового стажа на 2002 г. Работники обязаны были пересчитав по новой РП со всем имеющимся у меня страховым стажем 18 лет 5 месяцев и 3 дня, получив его уже в большем размерепровести его валоризацию на 14% . Вот из этого РП и должны были бы дальше считать согласно ст.17. 1 долю страховой выплаты, которую записали в Пенсионное дело 300 руб. 97 коп. к страховой пенсии, которую обязаны были выплачивать с августа 2009 г. и валоризацию ПК. Но этого не сделали. Шестое нарушение –по абзацу 3 п. 5 ст.30 начислены 300 руб.97 коп., которые были выявлены в процессе обсуждения 15.10.2015 г.моего Пенсионного дела, так и ни кто из представителей ответчиков не смогли довести до суда, как они образованы и почему не выплачивались к пенсии с августа 2009 г., а суд всё время стремился уйти от разрешения этого вопроса, да и других так же. ? Седьмое нарушение – выявленнаяв феврале 2016 г., из Отзыва – возражения, фальсификация значений величины «К» в формуле расчёта, работники УПФР и ОПФР указанный в формуле «К» считают за произведение всех коэффициентов индексации от 01.01.2002 г. до 01.01.2010 г. и он у них равен 3. 67972802, тогда как в Законе написано, что «К» – «сумма коэффициентов индексаций за период со дня назначения пенсии до 1.01.2010 г.» У меня этот «К» должен быть = 1, потому что от дня назначения пенсии 23.08.2009 г. до 1.01.2010 г. все коэффициенты уже участвовали в расчёте, а для суммирования других нет. Но, Если принимать за догму, указанную в Возражении на мою Апелляционную жалобу, « К» как сумма всех К за период с 2002 по 2010 г. , то она будет равнаК = 9. 5, и если применить эти 9. 5 то сумма валоризации будет не 155.05,а 400. 20. (рПК = 55 980. 23 х 0.14 = 7 837. 22, тогда СВ = 7 837. 22 / Т= 186 получим 42. 14 х К = 9.5, СВ = 400.20, больше 155.05). Но если принимать К = 1, т.к. нет суммы индексированных величин от 23.08.2009, то сумма валоризации СВ х 1 = 42. 14 х 1 = 42. 14, что меньше 155 руб. 05 коп. Но этих доводов во время прений в Протоколе суда так жене отмечено, потому что такового доказательства ещё не было, но даже если бы оно было, оно так же было бы мною оспорено. Потому что оно имеет нарушения Закона. Для суда главное, что таковой Отзыв имеет место быть в деле, а кто будет смотреть на числа и от какого он представлен в суд даже в нарушение срока представления? Если даже не принимать во внимание эту формулу, а это так и было, потому что во всех письмах до октября 2010 г. и даже в представленных суду Кировского района по моему Иску к Волгоградскому ВОАО «ХИМПРОМ» на Справку льготного стажа от УПФР продолжают фигурировать две величины валоризации – 155. 05 и 236. 65. Значит информацией о фальсификации величины «К» обладала только Начальник юридического Отдела Отделения ПФР по Волгоградской области, и то на 17.12.2015 г. после вынесенного Решения от 15.12.. Итак всего по одному расчёту страховой части трудовой пенсии работниками УПФР и ОПФР совершено целый ряд нарушенийстатей и при этом разных Законов РФ. Как я уже говорил безобидное нарушение, оноповлекло за собой целый ряд других нарушений с участием пособников нарушения, исполнителей его, а значит должен быть и главное лицо, котороеповязало всех лиц уголовно-наказуемого деяния в одну когорту. Примени судья ст. 186 ГПК РФ по подложному документу, работникам УПФР и ОПФР нечем было бы опровергать мои доказательные документы. Примени судьяст. 196 ГПК РФ, в моё пенсионное дело вписали бы ещё 2 месяца 24 дня работ в «Стэп-мастере» и тогда даже не применённых 18 лет 2 месяца везде указываемых но не применяемых и эти 2 месяца и 24 дня всё вместе должны были бы пересчитать, но пенсию мне всё равно изменили бы и не 3 тысячи руб. а в половину большес выплатой долга. Но судья узаконил подлог, совершив этим сам уголовно наказуемое деяние, а для подлогов повел работников УПФР и ОПФР к дальнейшим нарушениям Законов РФ. Восьмоенарушение Законов РФ. Не Принимая за основу установление пенсии в соответствии с Подпунктом 1) Пункта 1 Статьи 7 Федерального закона и обязанностью ПФР производить её перерасчёт в соответствии с требованиями положений ФЗ, а именно п.12 ст.30 Закона от 2001 г. № 173-ФЗ (В редакции 2009 г.)и СПИСКА № 1, исходя из которого не в 50 лет я выходил на пенсию и даже не в 55 лет, а в 60 и,мне не надо было дорабатывая до 20 лет страхового стажа и до 2012 года согласно рекомендаций работников Управления в Кировском районе, ждать этого периода, но, когда он наступил, то документовне использовали в их применении для исчисления пенсии с льготными коэффициентами в расчёте размера пенсионного капитала. Работники УПФР обязаны были согласно п.12 ст. 30 Закона выполнить перерасчёт пенсии. Но даже после того как в 2013-2014 г., получили Справки и обращение Начальника Центра экологического мониторинга ВОАО « Химпром» о работах с источниками перерасчёта по Заявлениям не сделали, а добились подложного письма от Начальника бюро по пенсионному и социальному обеспечению ОК.В противовес 2–м Справкам за 2008 и 2009 г.Начальника Отдела кадровза его подписью и печатью. Искажая суть документов и моих прав в нарушение Закона № 170-ФЗ от 1995 г. Статья 16. Права работников объектов использования атомной энергии на социальные гарантии (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) Работники, радиационных источников и пунктов хранения, , имеют право на социальные гарантии за негативное воздействиеионизирующего излучения на здоровье человека и за дополнительные факторы риска. Право на социальную гарантию за негативное воздействие ионизирующего излучения на здоровье человека (включая медико-санитарное обслуживание) имеют также лица, ранее работавшие на объектах использования атомной энергии, работники ПФР представляли суду изложения из этогоподложного письмасвоих писем как отс

Всего ответов: 0