Вопрос номер 271206
из Кузнецк, Пензенская обл., Россия 19.12.2017 10:52 Ольга
Здравствует я брала в долг 30000руб а в расписан написана 50000 руб отдать расписка от руки значит брала 30000р а обязуюсь отдать 50000 р могу я только отдать 30000
Ответ юриста (Варвара Витальевна Ганотченко)
Можно и лучше Устраивает Нравится
Добрый день! В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения - указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Указанное положение закона нашло отражение, в частности, в Определении Санкт-Петербургского городского суда от 15.05.2014 N 33-6147/14. Суд пришел к выводу, что отсутствие у истца подлинных расписок является подтверждением довода ответчика о выполнении обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем обязательства ответчика следует считать прекращенными надлежащим исполнением, поскольку отсутствие долгового документа у кредитора удостоверяет прекращение обязательства, иного стороной истца не было доказано.
На основании изложенного при разрешении вопроса, может ли наличие у заемщика двух оригинальных экземпляров договора займа являться подтверждением возврата суммы займа, определяющим является то, признается ли договор займа долговым документом.
Следует констатировать, что подход судов к этому вопросу не всегда являлся единообразным. В частности, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 15.08.2013 по делу N А44-6921/2012 суд отклонил довод о том, что договор является долговым документом, и, соответственно, не посчитал наличие у заемщиков двух оригинальных экземпляров договора займа доказательством возврата суммы займа.
В соответствии с п. 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения - указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Указанное положение закона нашло отражение, в частности, в Определении Санкт-Петербургского городского суда от 15.05.2014 N 33-6147/14. Суд пришел к выводу, что отсутствие у истца подлинных расписок является подтверждением довода ответчика о выполнении обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем обязательства ответчика следует считать прекращенными надлежащим исполнением, поскольку отсутствие долгового документа у кредитора удостоверяет прекращение обязательства, иного стороной истца не было доказано.
На основании изложенного при разрешении вопроса, может ли наличие у заемщика двух оригинальных экземпляров договора займа являться подтверждением возврата суммы займа, определяющим является то, признается ли договор займа долговым документом.
Следует констатировать, что подход судов к этому вопросу не всегда являлся единообразным. В частности, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 15.08.2013 по делу N А44-6921/2012 суд отклонил довод о том, что договор является долговым документом, и, соответственно, не посчитал наличие у заемщиков двух оригинальных экземпляров договора займа доказательством возврата суммы займа.
Вопросы по теме (расписка)
