Вопрос номер 4017 из Оренбургская область 16.07.2015 06:43
Галина Сергеевна
подлежит ли реабилитации обвиняемый по угол. делу частного обвинения, оправданный судом 1 инстанции ?
Ответ юриста (Коробов Алексей Александрович)
Добрый день, Галина Сергеевна! С учетом разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 представляется, что критерии отнесения лиц, имеющих право на реабилитацию по данной категории уголовных дел, достаточно четко определены (в отличие от объема восстановления прав реабилитируемых по уголовным делам частного обвинения. Так, лицо имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами либо судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора по делу постановлен оправдательный приговор. Законопроект о внесении дополнений в ст. 133 УПК РФ, реализующий правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в настоящее время находится на рассмотрении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и предусматривает дополнение ч. 2 ст. 133 УПК РФ п. 41 следующего содержания: «41) осужденный по делам частного обвинения — в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса».
В заключение обратимся к позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вполне обоснованно разъясняющего, что отсутствие в приговоре, постановлении, определении указания на признание за лицом права на реабилитацию не может служить основанием для отказа в реабилитации. Таким образом, при невыполнении следователем, руководителем следственного органа, дознавателем, органом дознания либо судом требований ч. 1 ст. 134 УПК РФ обязанность по доказыванию наличия права на реабилитацию в связи с осуществлением уголовного преследования не перекладывается на лиц, в отношении которых уголовное преследование было прекращено. В таких случаях, несмотря на необоснованное непризнание за лицом права на реабилитацию, оно имеет полный перечень прав, предоставленных ему ч. 1 ст. 133 УПК РФ, а обязанность установить факт наличия у него права на реабилитацию возлагается на прокурора (в части принесения официальных извинений от имени государства) и суд, в который поступило требование о возмещении вреда.
Отзывы люди о нас
  Елена 2 минуты назад
Выражаю огромную признательность за ответ на тревожащий меня вопрос!..Очень доступно, достаточно быстро!.Спасибо, Оксана!
Отзыв на вопрос №7706
Вопросы по теме (обвиняемый)
Вопрос номер 36019 из Санкт-Петербург, Санкт-Петербург и область, Россия 05.11.2016 23:51
наталия
возможно ли примирение по ст 119 ч 1,если привлекался по ст 158 ч 2 и было примирение сторон,если потерпевшая гражданская жена,а обвиняемый единственный кормилец в семье с грудным ребенком?

Всего ответов: 1
Ответ юриста (Штатный юрист)
Здравствуйте! Ваш вопрос на рассмотрении. В ближайшее время с Вами свяжутся
Вопрос номер 7394 из Кстово, Нижегородская (Горьковская), Россия 16.01.2016 21:29
вас не должно волновать
здравствуйте, в 2012 году меня обманули на сумму денег 12000 рублей, путем мошенничества, было написано заявление, после чего обвиняемый обещал вернуть деньги только бы мы не подавали на то чтобы его посадили, ему дали условно два года, но денег он до сих пор не вернул, условка вроде как уже прошла, что делать?

Всего ответов: 1
Ответ юриста (Оксана )
Добрый вечер!
Конкретизируйте пожалуйста,в связи с чем вызван факт мошенничества?что именно произошло?
Раз был суд по данному вопросу,его должны были обязать выплатить всю сумму.
Не достаточно данных для ответа на Ваш вопрос.
Вопрос номер 6332 из 11.11.2015 19:56
татьяна
Друг мужа находится под подпиской о невыезде. Обвинение пособничество по наркотикам. За день до суда друга мой муж договорился о работе в другом городе, но на счёт этой работы говорили давно они оба и договаривались с работодателем, даже до подписки. В день суда обвиняемый уехал в другой город с моим мужем, хотя его отговаривали. Свидетели из суда сообщили, что розыскивают и моего мужа по поводу побега. Мать обвиняемого написала заявление, что мой муж заставил ехать и предоставил куда ехать что грозит мужу.

Всего ответов: 1
Ответ юриста (Шерлок)
Не существует понятия "побег из подписки о невыезде", есть нарушение подписки о невыезде самим обвиняемым.

Вашему мужу ничего не грозит.
Вопрос номер 28034 из Йошкар-Ола, Марий Эл, Россия 15.10.2016 09:37
Александр
Здравствуйте! По факту кражи сотрудниками полиции денег подали заявление на возбуждение уголовного дела по ст 158 УК РФ. Сразу столкнулись с сопротивлением и сомнениями и первый следователь (отдела СУ МВД) постановил отказать в возбуждении дела за отсутствием события преступления. Это постановление было отменено начальником СО СУ МВД как незаконное и необоснованное, и были даны новые указания новому следователю (в том числе полиграфическое исследование пострадавшей). Сейчас пришёл второй отказ о возбуждении дела - обвиняемый не установлен. Подозреваемые полицейские снова нигде не фигурируют и не проходили полиграф. Вместо этого следователь в личной беседе сказал потерпевшей, что она врала на полиграфе, что является ложью. Вообщем, это второй раз, когда следователь не выполняет свою работу и стремится закрыть дело с нелепой формулировкой. ФИО подозреваемых полицейских известны и заявление было написано в день кражи, сразу по обнаружению пропажи денег. Все свидетели описали их подозрительное поведение и отсутствие возможности их версии, что это потерпевшие сами потеряли/украли деньги. Вообщем правда на нашей стороне, но следователи с самого начала гнут линию своей версии "вы сами" и не делают свою работу. Сроки вынесения постановления (30 дней) просрочены следователями оба раза, письма приходят с запозданием 10 дней или вообще не приходят. Не хочется оставлять воров в погонах и следователей которые их покрывают безнаказанными. Поэтому хотелось бы получить совет о дальнейших действиях: 1) В письме написано, что данное решение можно обжаловать в порядке предусмотренном гл. 16 УПК РФ. Может ли в данной ситуации как-то помочь адвокат? Понимаю что неуместно писать здесь такое, но не хотелось бы к украденным накоплениям добавить ещё и счёт за юридические услуги. 2) Есть ли альтернативные способы добиться правды? Какие-то другие инстанции, или мы обречены подавать заявления которые будут убиваться следователями? 3) Результаты полиграфа, насколько я понимаю, не являются прямым доказательством для вынесения решений следствия/суда (тем более когда исследование проходила только потерпевшая, но не подозреваемые). Их результаты не указаны в уведомлениях, т.е. есть шанс что следователь соврал, чтобы потерпевшая потеряла мораль и поверила, что они до конца будут любимы методами доказывать, что никакой кражи не было. Даже если она знает что это не так. 4) Можно ли обратиться к начальнику СО СУ УМВД, которая признала первое постановление об отказе как незаконное и необоснованное ещё раз? Можно ли как-то указать на умышленное невыполнение следователями своих должностных обязанностей (игнорированние указанных подозреваемых и не выполнение полиграф. исследования только в отношении потерпевшей)? Заранее спасибо за любую помощь!

Всего ответов: 1
Ответ юриста (Штатный юрист)
Конечно к адвокату Вы можете обратиться- квалифицированная юридическая помощь. Если своими силами, то обратитесь с жалобой к начальнику отдела МВД РФ, также не забывайте про УБЭП и конечно же органы прокуратуры.