Вопрос номер 47010

Частная жалоба «09» ноября 2016 г. Елабужского городского суда Республики Татарстан в составе: Председательствующего судьи Трафимова В.Н., при секретаре Галиуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседание заявление Кашаповой Натальи Леонидовны и Янышевой Арины Маратовны о разъяснение решения суда, Вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда РТ от 19.04.2016 г. по делу № 2-828/2016 были признаны недействительными постановление Главы Елабужского Муниципального района РТ от 21.09.2012 г. № 1939 « О представлении в собственность земельного участка Хакимову И.М.», а также договор купли-продажи земельного участка № ТО 06-072-1977 от 31.05.2013 г., заключённый между Земельно-имущественной палатой Елабужского муниципального района РТ и Хакимовым И.М., в отношении земельного участка общей площадью 889 кв.м с кадастровым номером 16:47:011207:11. 28.10.2016 г. Кашапова Н.Л. и Янышева А.М. обратились в суд с заявлением о разъяснении данного решения суда по вопросу-является ли данное решение основанием для прекращения права собственности Хакимова И.М. на земельный участок с кадастровым номером 16;47:011207:11. Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства ответчик Хакимов И.М. возражал против удовлетворения заявления о разъяснения решения суда; истица Кашапова Н.Л. и представитель ответчика Земельно-имущественная палата в судебное заседание не явились, представитель Управления Росреестра по РТ Шафигуллин М.М. не возражал против дачи судом соответствующего разъяснения. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ поданное заявление рассмотрено в отсутствие истица Кашапова Н.Л. и представитель ответчика Земельно-имущественной палаты. Определил: Разъяснить решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2016 года по делу № 2-82882016, указав, что данное решение является основанием для прекращения права собственности Хакимова Ильгиза Мухаметвафиевича на земельный участок с кадастровым номером 16:47:011207:11. 25 января 2006 года между мной и Елабужским Управлением земельных и имущественных отношений Минземимущества Республики Татарстан был заключен договор купли продажи недвижимого имущества № 48 с аукциона на приобретение в собственность ветхого жилого дома площадью 113,8 кв.м., со всеми надворными постройками что указано в техническом паспорте БТИ (далее по тексту объект) по адресу: РТ, г, Елабуга, ул. Московская, д.100, с последующим выкупом земельного участка, находящегося под объектом недвижимости. Согласно условиям вышеуказанного договора переход права собственности на объект недвижимости у меня возникал только после выполнения условий договора по восстановлению объекта, проведения ремонтно-реставрационных работ фасада и благоустройства территории, а также внесения полной суммы стоимости объекта недвижимости. Мной были выполнены все обязательства договора, и 15.05.2007 года на данный объект недвижимости было выдано свидетельство о регистрации права собственности серии 16-АА №172836. 21 сентября 2012 года после моего обращения в Земельно-имущественную палату Елабужского муниципального района, постановлением Главы Елабужского муниципального района №1939 было разрешено предоставить мне в собственность земельный участок, общей площадью 889 кв.м., по адресу: РТ, г. Елабуга, ул. Московская д.100, кадастровый номер 16:47:011207:11. 31.05.2013 года согласно договору купли продажи №ТО 06-072-1977 я приобрел вышеуказанный земельный участок у Елабужского Управления земельных и имущественных отношений Минземимущества Республики Татарстан. 13.06.2013 года мной было получено свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АМ №629293 на данный земельный участок. Согласно ч.3 ст.63,ст.617 ГК РФ, ст.13 ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества». В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» N 178-ФЗ от 21.12.2001 под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. По решению Елабужского городского суда от 28.10.2004 года по гражданскому делу № 2-914/2004 администрацией Елабужского района и г. Елабуги РТ выдан ордер на жилое помещение №25077, согласно которому Кашапову Марату Фанильевичу с семьей состоящей из 3 человек была предоставлена квартира по адресу: РТ, г. Елабуга ул. Московская, д.100 А. Ордер - документ, являющийся основанием для заключения договора найма жилого помещения и вселения в это жилое помещение, являющегося муниципальной собственностью. Из справки, выданной директором межрайоного филиала №9 БТИ Хуснутдиновой И.С. от 29.10.2004 г. следует, что данный объект недвижимости принадлежит РАЙПО. АКТ передачи основных средств между РАЙПО и МПОЖХиБ отсутствует, но ордер выдан МПОЖХиБ, в муниципальной собственности которого спорный объект недвижимости не состоял. Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. Таким образом, применительно к жилищным отношениям в сфере социального найма ордер на жилое помещение и договор социального найма жилого помещения находятся в тесном, неразрывном единстве и взаимодействии. Порядок выдачи ордера определяется в ЖК РСФСР (ст. 47). На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного, муниципального или общественного жилищного фонда соответствующий орган местной администрации выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Таким образом, статус муниципальной собственности у спорного имущества на момент заключения сделки между Кашаповым М.Ф. и Администрация Елабужкого района и города Елабуги отсутствовал. Спорное имущество приобретено МУП «Управляющая компания» у физического лица, что не противоречит положениям ст. 299 ГК РФ. При таких обстоятельствах, в данном случае подлежит применению п. 2 (продажа имущества на аукционе) ст. 13 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в отношении имущества, находящегося в казне муниципального образования. Между этим, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорного объекта к казне муниципального образования. На баланс муниципальной собственности объект недвижимости по адресу: РТ г. Елабуга, ул. Московская, д.100 А был поставлен 09 июня 2015 года решением Елабужского городского суда РТ по гражданскому делу №2-1862/2015. Данный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 16:47:011207:11, принадлежащем мне с 31.05.2013 г. (то есть на том участке, который мной был приобретен у Елабужского Управления земельных и имущественных отношений Минземимущества Республики Татарстан). 03.08.2015 года Договором на передачу жилого помещения в собственность граждан №22095 Елабужский муниципальный район передал в собственность объект недвижимости жилой дом по адресу: РТ, г. Елабуга, ул. Московская, д.100 А-по ½ доли Кашаповой Наталье Леонидовне и Кашаповой Арине Маратовне. В соответствии с п.2 ст.3 ГК РФ нормы гражданского права, должны соответствовать данному Кодексу. Это положение распространяется и на нормы жилищного законодательства, в том числе и на отношения, возникающие в связи с выдачей ордера на жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда. Ордер был выдан 30 ноября 2004 г., РТ Администрации Елабужского района и города Елабуга, № 25077, Таким образом, статус муниципальной собственности у спорного имущества на момент заключения сделки между Кашаповым М.Ф. и РТ Администрации Елабужского района и города Елабуга отсутствовал, в том числе и за незаконную выдачу ордера Кашапову М.Ф. Однако при обращении Кашаповой Н.Л. и Кашаповой А.М. в земельно-имущественную палату Елабужского муниципального района о предоставлении в собственность земельного участка под жилым домом по адресу: РТ, г. Елабуга, ул. Московская, д.100 А, в предоставлении земельного участка было отказано. Отказ был мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок уже предоставлен в собственность согласно постановлению Главы Елабужского муниципального района № 1939, Хакимову Ильгизу Мухаметвафиевичу. 19 апреля 2016 года решением Елабужского городского суда по гражданскому делу № 2-828/2016 признаны недействительными: -постановление Главы Елабужского муниципального района № 1939 о предоставлении в собственность земельного участка, общий площадью 889 м/2, по адресу г. Елабуга ул. Московская д.100, кадастровый номер:16:47:011207:11 Хакимову И. М., - договор купли продажи №ТО 06-072-1977 от 31.05.2013 года заключенный между Елабужским Управления земельных и имущественных отношений Минземимущества Республики Татарстан и Хакимовым И.М. в отношении земельного участка с кадастровым номером:16:47:011207:11. Данное решение мной было обжаловано, но апелляционным определением Верховного суда РТ оставлено без изменения. Исходя из описанной мной выше ситуации, наблюдается ряд несоответствий в учете и регистрации объектов недвижимости и земельных объектов со стороны инстанций и ведомств ведущих учет и регистрацию на данные объекты. Иначе невозможно понять, как я приобрел по договору купли-продажи земельный участок у Елабужского Управления земельных и имущественных отношений Минземимущества Республики Татарстан под кадастровым номером 16:47:011207:11, на территории которого находится жилой дом, принадлежащий другому собственнику (Кашаповой Н.Л. и Кашаповой А.М.). Непонятно на каких основаниях жилой дом по адресу: РТ, г. Елабуга, ул. Московская, д.100 А был признан муниципальной собственностью Елабужского муниципального района и в последующем передан в собственность граждан. Потому как согласно государственному акту №18/1 от 14 мая 1993 года о пообъектной передаче государственной собственности в коммунальную собственность, а также Акту приема-передачи государственного имущества – жилищного фонда в муниципальную собственность г.Елабуги Елабужского муниципального района № 081-267 от 16.10.2006 года – объект недвижимости расположенный по адресу г.Елабуга ул.Московская д.100, д. 100 А не был передан в коммунальную и муниципальную собственность соответственно. Это говорит о том, что данные объекты остались в собственности Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан. Согласно технического паспорта БТИ от 28.08.1973 г. объект недвижимости (РТ г. Елабуга, ул. Московская д.100 А) являлся надворной постройкой, относящейся к объекту недвижимости по адресу: РТ г. Елабуга ул. Московская д.100 и значился в учете как кв. №6. Данные сведения подтверждаются материалами гражданского дела № 2-914/2004, где Кашаповы предоставили квитанции об оплате коммунальных услуг, в которых и указывалось, что данный объект относится к адресу: РТ, г. Елабуга, ул. Московская, д.100, кв.6. Соответственно, данный объект недвижимости входил в объект приобретаемого мной ветхого жилого дома по адресу: РТ, г. Елабуга, ул. Московская, д.100., что указано в техническом паспорте БТИ. Кроме этого по имеющейся у меня информации ранее в данной квартире проживала семья Пронькиных, которые получили новое жилье в виду признания данного объекта ветхим жильем. Ст. 13 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Полагает, что заключение договора купли-продажи должно было производиться на конкурсной основе. Положениями ст. 13 вышеуказанного закона предусмотрены способы приватизации государственного и муниципального имущества: преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество; преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью; продажа государственного или муниципального имущества на аукционе; продажа акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе; продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе; продажа за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций открытых акционерных обществ; продажа акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг; продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения; продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены; внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ; продажа акций открытых акционерных обществ по результатам доверительного управления. Таким образом, статус муниципальной собственности у спорного имущества на момент заключения сделки между Кашаповым М.Ф.«Управляющая компания» отсутствовал. Что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применен закон, прошу решение суда первой инстанции отменить, частную жалобу – удовлетворить. Хочу отправит верховный суд жалобу правильно ли составил.