Ст. 32 ЗПП

Ст. 32 ЗПП. ЗоЗПП дает покупателю возможность невыполнения договорных обязательств по услугам (работам) с любого момента времени, при условии совершения им оплаты исполнителю уже понесенных им затрат при выполнении договора.

Законны ли поступки продавцов-консультантов магазинов бытовой техники, требующих продления покупателем в принудительном и не предусматривающем отказа порядке периода сервисного обслуживания на два–три года?

Уважаемые читатели! Наши статьи рассказывают о способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
 
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (800) 555-93-50. Это быстро и бесплатно!

Эти два–три года плюсуются к сроку гарантии, но и требуют оплаты немалой суммы денег. Достаточно часто, если покупатель отказывается от такой услуги, товар ему попросту могут не продать.

Ситуация первая. Например, человек покупал телевизор. При заполнении товарного чека и других документов, необходимых при покупке, он заметил увеличившуюся на две тысячи рублей стоимость приобретаемого товара. От продавца он получил объяснение: в две тысячи рублей оценено продление срока сервисного обслуживания. Предложив оформить отказ от покупки, продавец сообщил покупателю о возможности купить товар их магазина на две тысячи рублей в течение двух лет после окончания срока гарантии.

Сервисные сертификаты, буквально навязываемые людям торгующими электроникой магазинами, дают огромную прибыль продавцам, так как оформляется беспроцентный кредит, что делает человека фактически обманутым, оставляя в полнейшем неведении об этом.

Большинство покупателей не подозревает о том, что такие сертификаты вполне возможно вернуть в магазин, потребовав с продавца назад уже отданную сумму. Мотивировать свои действия необходимо содержанием статьи тридцать два ЗоЗПП, указывающей на законность отказа покупателя от заключенного договора о выполнении работ (услуг) с любого момента времени, если он оплатит исполнителю уже понесенные тем затраты при выполнении договора.

Ущемленной стороне (покупателю) следует написать заявление об отказе от договорных обязательств на дополнительное сервисное обслуживание, требуя возврата уже отданных денег.

В соответствии со ст. 32, деньги продавец должен возвратить в срок до десяти дней, однако он, вероятнее всего, будет пытаться убедить покупателя сделать другую покупку на сумму, равную выплаченной за сертификат. Покупатель вправе настаивать на отказе от такого незаконного понуждения, так как и гражданин и организация свободны в заключении договоров, принуждение к их подписанию запрещено.

Если уже подписанный покупателем договор о дополнительном сервисном обслуживании содержит указание на то, что при отказе от исполнения договорных условий, он обязан купить любой товар на сумму сертификата, возможны два варианта действий:

Принять условие магазина и совершить на сумму сертификата покупку товара.

Подать исковое заявление в суд, который сможет доказать либо принудительный характер заключения договора, либо то, что он был заключен обманным путем.

Сделка будет признана судом недействительной, если покупатель докажет, что она была совершена по итогам введения его в заблуждение или обмана продавцом.

По сути, сертификат – просто бумага, не гарантирующая покупателю выполнения никаких обязательств. Приведем пример ситуации с солярием.

Ситуация вторая. Потенциальный пользователь купил абонемент на посещение солярия, но после того, как сходил с него два раза, желает отказаться от дальнейшего посещения и вернуть уплаченную сумму. Причины такого решения могут быть различными: просроченная косметика, некачественные лампы, антисанитарные условия и др.

Приобретенный абонемент в солярий можно возвратить продавцу, основываясь на принципиальном подходе тридцать второй статьи ЗоЗПП, которая дает покупателю возможность отказа исполнять договор о выполнении работ (услуг) с любого момента времени, если он оплатит исполнителю уже понесенные тем финансовые затраты. По схожему алгоритму возможно вернуть обратно и крем с истекшим сроком годности.

Приложив старание, покупатель вернет и всю стоимость абонемента и деньги за крем с истекшим сроком годности.

Ситуация третья. Покупателем товар приобретен в кредит. В чеке он видит указание на оплату не запланированного сервисного обслуживания. Совершенно неясная сумма за навязанную гарантию на приобретаемый товар. Документы, подтверждающие данную гарантию, отсутствуют. В удовлетворении просьбы о возврате денег продавец отказал, мотивировав это приобретением товара в кредит: сумма пока не поступила на счет, а значит – отказ от обслуживания невозможен.

Даже в этой ситуации, несмотря на кредитный характер договора, вполне допустимо возвращение покупателю денег. Ему следует подготовить и вручить продавцу заявление с отказом от навязанного сервисного обслуживания, с требованием осуществить возврат денег в соответствии с тридцать второй статьей ЗоЗПП, которая предусматривает возможность отказа потребителя от дальнейшего исполнения договора в любой момент времени, оплатив исполнителю фактически израсходованную тем сумму.

В силу того, что пользование услугой не начиналось, представители магазина должны возместить всю сумму, оплаченную покупателем в течение суток заключения договора.

Покупателю необходимо последовательно игнорировать любые попытки продавцов убедить его приобрести альтернативный товар на аналогичную сумму. Понятно, что магазину невыгодны потери, связанные с отдачей денег из кассы, а значит, продавцы прилагают все усилия, чтобы переубедить покупателя. Любая покупка товара – это договор купли-продажи, а, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, и юридические лица, и граждане имеют возможность пользоваться свободой в заключении таких договоров.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:
 
+7 (800) 555-93-50 (Регионы РФ)
+7 (495) 317-12-91 (Москва)
+7 (812) 429-74-51 (Санкт-Петербург)

Это быстро и бесплатно!
В этой статье вы узнали, о ст. 32 ЗПП. Если у вас возникли вопросы и проблемы, требующие участие юристов, то вы можете обратиться за помощью к специалистам информационно-правового портала «Шерлок». Просто оставьте на нашем сайте заявку, и наши юристы вам перезвонят.
Рекомендуем подборки статей по следующим тегам:
Вопросы по теме
Вопрос номер 607239 из Саратов, Саратовская обл., Россия 02.04.2020 15:13
Жданова Светлана Фёдоровна

                                                        Заявление На протяжение 27 месяцев борюсь с бездействием всех государственных структур Саратовской области, которые своим бездействием и необоснованными толкованием фактов и статей закона, фактически  скрывают хищение государственной и частной собственности в особо крупных размерах. Согласно документов Матвеевой В.А. кадастровый инженер ООО «Гео-Штамп» с 2006 года работал. № 64:32:023314 квартале ТОО ОКХ «Аграрник»  с. Усть - Курдюм Саратовского района Саратовской области. Оказывая услуги по выделение пая в натуре и постановки на учет. Речь пойдёт о двух участков которые в 2008 год, согласно действующего законодательство, были поставлены на учёт и внесены в единую централизованную контролируемою базу данных. Так участок (пай) 64:32:023314 :256, выделенный Бочкову Н.Н. земли Сельскохозяйственного назначения, поставленные на учет в 2008 году путём фальсификации земельного дела, разделение земельного участка 7333м2, превратился в 800м2 в другом квартале 64:32:023643 посередине с. Усть-Курдюм у, и стал землёй предназначенные для индивидуального строительства жилья. Согласно закона РФ, разделение земельного участка не может повлиять на изменение назначение использование земли. Второй участок 64:32:023656:186. для индивидуального строительства жилья по ул. Песчаной, поставленный на учет в 2008 году, переоформленный в 2015г, тоже был перенесён с окраины села Усть-Курдюм в 64:32:023643 квартал посередине села Усть-Куржюм.  По сколько данный перенос на против моего дома сократил ширину нашей улицы до трёх метров и лишил меня права участвовать в перераспределение муниципальной земли, мне пришлось бороться за свои права.  После заказа выписки из ЕГРН было установлено, что участок 64:32:023314 :256, после фальсификации земельного дела сталучастком 64:32:023643:103. После заказа выписки из ЕГРН  было установлено, что участок  64:32:023656:186,  после фальсификации земельного дела сталучастком 64:32:023643:109, 64:32:023643:108. Лица, объявившие себя хозяевами земли, захватили не только государственную собственность но и имущество принадлежащее Ждановой С.Ф. септик и щебень. Мною 10.01.2018 года была написано заявление в областную прокуратуру Саратовской области, о незаконном захвате муниципальной земли, и моего имущества септик и щебень находящегося  возле моего дома. Мною было написано первое заявление в администрацию Саратовского р-на Саратовской области 06.02.2018 года, о незаконном перераспределение муниципальной земли.  Признаки фальсификации и незаконного владение земельными участками с кадастровых номеров 64:32:023643:103, 64:32:023643:109, 64:32:023643:108, был установлен прокуратурой Саратовского р-на Саратовской области.   В присланном в мой адрес ответ 02.11.2018г. прокуратура Саратовского р-на уведомляла меня, что факт нарушение установлен, выписано предписание администрации Саратовского р-на о принятие мер по возврату из незаконного владение земли.В присланном в мой адрес ответ 07.03.2019г. прокуратура Саратовского р-на уведомляла меня, что факт нарушение установлен, и что прокуратура готовит иск в суд для возврата государственной собственности государству. На неоднократные заявление в администрацию и прокуратуру Саратовского р-на о выполнение обязательств по подачи иска в суд ответа нет. Последние обращение было написано 18.02.2020г. В ответе прокуратуры Саратовского р-на заявление в очередной раз отправили в правоохранительные органы, следственный комитет, но не каких мер не принимали к лицам, допустившим захват муниципальной собственности и частного имущества. За период с 10.01.2018 г по 28.03.2020 года мной собран огромный материал, подтверждающий кто как производил фальсификацию документов материалы с признаками ст. 170.2 УК РФ совершенной группой лиц. Первый эпизод начало конфликта произошел в начале января 2018 года. Собственником захваченной земли объявил себя кандидат в депутаты Саратовского р-на Поконин Сергей Борисович. Согласно документов Поконин С.Б. приобрел участок у Матвеевой Л.В. № 64:32:023314:256 и у Поповой Л.П участок 64:32:023656:186. Как видно из ответа проверки Саратовской прокуратуры от 07.03. 2019 года, Матеева Л.В. получила право на землю по договору купли продаже от 11.03.2011 года. Если не подвергать сомнению саму сделку между Бочковым Н.Н. и Матвеевой Л.В., то Матвеева Л.В. приобрела 7333 кв.м земель сельскохозяйственного назначения. (Сделка может подвергаться сомнению, так как, многие пайщики ТОО ОКХ «Аграрник» давали доверенность кадастровым инженерам, для оформления пая. В связи длительным оформлением паев, доверитель мог и не знать, что делается от его имени, и тем более наследники паёв.).   Факт, выявленный Саратовской прокуратурой, что Бочков Н.Н. дал доверенность Матвееву Виталию Александровичу (кадастровому инженеру) 16.09.2008 года, поставить на учёт земли сельхоз назначения участок №64:32:023314:256 площадью 7333кв.м.   От имени Бочкова Н.Н. Матвеев Виталий Александрович (кадастровый инженер) 08.10.2008 поставил на кадастровый учёт и зарегистрировал право собственности за Бочковым Н.Н. 24.10.2008года. Между Бочковым Н.Н. и Матвеевой Людмилой Владимировной заключен договор купли продажи от 11.03.2011года. Присутствовал Бочков Н.Н. на сделки, или по его доверенности действовал Матвеев Виталий Александрович (кадастровый инженер), действующий депутат Саратовского района, прокуратура Саратовского р-на не выяснила. Матвеева Людмила Владимировна 25.03.2011. года зарегистрировала право собственности на земельный участок 64:32:023314:256 (земли сельхоз назначения). Таким образам и Матвеева Л.В. и Матвеев Виталий Александрович (кадастровый инженер), действующий депутат Саратовского района, точно знали, какие земли они ставили на кадастровый учет, какой участок покупают, и где он находился на территории ТОО ОКХ «Аграрник». Прокуратура Саратовского р-на не выясняла вопрос, являются Матвеев В.А. и Матвеева Л.В. родственниками. Согласно проверки, прокуратуры Саратовского р-на от 02.11.2018 г. и 07.03.2019г., по заказу Матвеевой Л.В. ООО «Гео-Штамп» проводит кадастровые работы 07.10.2017г. по разделу участка № 64:32:023314:256. В результате указанных работ образовался участок 64:32:023643:103 площадью 833кв. метра, совершенно в другом квартале и из земель сельхоз назначения становиться землёй для индивидуального строительства дома. Матвеева Л.В. зарегистрировала право собственности 10.10.2017 года.  Согласно выписки ЕГРН от 06.10.2017г на участок 64:32:023314:256. инженерные работы от ООО «Гео-Штамп» выполнял Матвеев Виталий Александрович (кадастровый инженер № 64-11-133), действующий депутат Саратовского района. Таким образам как видно, специалист не один год работая на оформление паев в № 64:32:023314:256 квартале не мог не знать, согласно кадастрового номера 64:32:000000:22, что это земли сельхоз назначения. И что эти участки не как не могут попасть на территорию с. Усть-Курдюм и стать землёй, выделенной под индивидуальное строительство домов в 1992 году. Также, согласно земельного дела, в свидетельстве на Бочкова Н.Н. есть чертёж и описание соседей по участку. В описание участок Бочкова Н.Н, пятиугольный и по всем сторонам описаны пятеро соседей, граничащие с участком Бочкова Н.Н. Для того чтобы вывести границы участка № 64:32:023643:103, Матвеев Виталий Александрович (кадастровый инженер № 64-11-133), действующий депутат Саратовского района, должен был сделать замеры участка и границы с соседями. В № 64:32:023643 квартале участок прямоугольный, и нет ни одного соседа как в земельном деле Бочкова Н.Н. Как могли поделить участок, если все соседи из земельного дела Бочкова Н.Н. пропали с участка 64:32:023643:103.  Согласно выписки из ЕГРН от 26.11.2019 № 99/2019/297392013 по участку № 64:32:023643:103 присвоен кадастровый номер 10.10.2017 года, кадастровый инженер Матвеев Виталий Александрович № 64-11-13 ООО «Гео-Штамп».  Определяя границы участка, Матвеев Виталий Александрович (кадастровый инженер № 64-11-133), действующий депутат Саратовского района должен был дать задание геодезистам, чтобы они определили границы планируемой захваченной земли. Значит Матвеев В.А. точно знал, что захватывает имущество Ждановой С.Ф, лишает ее септика и щебня, что дом у Ждановой С.Ф. на 54 кв. м выступает на муниципальную землю. Соответственно он как депутат и кадастровый инженер понимал, что лишит не только имущество Жданову С.Ф. но и как депутат лишит ее право добиться справедливости по нарушенным своим правам.  Согласно дат в проверки Саратовской прокуратуры 07.03.2019 года, Матвеева Л.В. 07.10.2017 года, делает заказ Матвееву Виталию Александровичу (кадастровому инженеру № 64-11-133),  10.10.2017 года Матвеев В.А. делает фальсификацию с переносом участка в другой квадрат, Матвеева Л.В 12.10. 2017 года. продаёт фальсифицированный участок кандидату в депутаты по Саратовскому району Поконину Сергей Борисовичу. Второй приобретённый участок Покониным С.Б., по договору купли продажи от 21.11.2017 между продавцом  Поповой Л.П. и покупателям Покониным С.Б., был приобретён участок № 64:32:023656:186 по улицы Песчаной Б/Н.  Согласно выписке ЕГРН от 09.12.2015г № 99/2015/1295026 участок принадлежал Поповой Лидии Петровне на правах частной собственности с 16.11.2015года № 64-64-/001-64/529/215-86/1. Свидетельство № 023005 постановление о выделение земли от 14.07.1998 года. По словам Поповой Л.П. (личная беседа Жданова В.И. с Поповой Л, П., есть запись разговора) ей предложили выгодно вложить деньги на приобретение земли, у кого приобрела участок не помнит, и при удобном случае помочь продать выгодному клиенту. Занимались этим кто-то из земельного комитета Саратовского р-на. В 2015 году она приобрела участок, где не знает, в 2017 году продала Поконину С.Б. думала, что тот участок, что приобрела. Оформлением занимались кадастровые инженера, кто не помню вроде мужчина. Она не специалист и не знает, что делали с участком, делили, объединяли, или вносили в реестр. По данным земельного дела есть описание участка. Согласно описи от точки А до точки Б проходит дорога ул Верхней с. Усть-Курдюм, точки Б-В хоз. проезд, от В-Г участок соседа Рогачева и точки Г –А проходит улица Песчаная. Такое описание никак не подходит к размещению участка в № 64:32:023643 квартале возле участка № 64:32:023643:52, принадлежащий Ждановой С.Ф.. В ответе Прокуратуры Саратовского р-на от 02.11.2018 года значиться, что земля выделена Поповой Л.П. 02.07.1998 года №50. Сама Попова Л.П. утверждает, что вложила деньги в земельный участок в 2015 году. Прокуратура Саратовского р-на не стала уточнять и не имеет в своём распоряжение документ, кому выделялась земля 02.07.1998 года, у кого приобрела землю Попова Л.П. Везде есть только упоминание о записи, а есть само постановление кому выделили землю 02.07.1998 года участок № 64:32:023656:186.  Но прокуратура Саратовского р-на делает выводы, что, исходя из правоустанавливающих документов, а также из кадастрового номера участок должен был расположен в   № 64:32:023656 квартале. Согласно договоров купли продажи, все сделки по земле между Поповой и Покониным, Покониным и Красновым, Красноывм и Хабиевой проходили по земельному участку № 64:32:023656: 186. Таким образам не один покупатель и продавец не имели право на земельные участки в № 64:32:023643 квартале на участки № 64:32:023643:103,№ 64:32:023643:109,№ 64:32:023643:108 Но события развивались по другому сценарию, у этой группы лиц была совсем другая задача, завладеть муниципальной землёй, а попутно и имуществом Ждановой С.Ф., в нарушение существующего закона распределение земли. Как должен был поступить кандидат в депутаты Поконин С.Б.? Учитывая, что оба участка приобретённые им в декабре 2017 года № 64:32:023656:186 и № 64:32:023314:256 спорные, и не понятно, как появились сразу два участка не в своих квадратах. Учитывая, что всего двадцать дней прошло после приобретения участков с 12.12.2017 года до 10.01.2018 года, предъявление претензий Ждановой С.Ф., и двадцать два дня после фальсификации и перенос обоих участков в 64:32:023643 квадрат, добросовестный покупатель должен расторгнуть договор с продавцами Матвеевой Л.В. и Поповой Л.П. Но кандидат в депутаты Поконин С.Б. заявляется 08.01.2018 к Ждановым и ставит ультиматум, чтобы убрали септик, так как септик расположен на его земле. Ждановы отлично знали, что в 2010 году обращались в администрацию Саратовского р-на и просили присоединить им овраг. Сделали соответствующею геодезическую съемку, и с заявлением отдали в администрацию Саратовского р-на. На что получили ответ, что овраг является естественным гидротехническим сооружением и служит для сброса талых вод и атмосферных осадков с верхней части с. Усть-Курдюм. Есть выписка из ЕГРН от 2010 года. Соответственно эти участки не могли быть выделены в 1998 году. Поконин С.Б. перешёл к угрозам, что если мы будем упираться, то нас замучают проверки и штрафы. Угроза кандидата в депутаты не была пустой, Поконина С.Б. 10.01.2018 года написал на Жданову С.Ф заявление в ФСГР Кадастра и картографии и уведомил государственные органы, что дом Ждановой С.Ф частично находиться на муниципальной земле. И уже 15.01.2018 года Жданова С.Ф. получила распоряжение о проверки, 17.01.2018 уведомление о проверки, 25.01.2018 определение о проверки 25.01.2018 года предписание о проверки, 25.01.2018 года акт проверки, и 29.01.2018 года протокол проверки. Проверкой было установлено, что дом Ждановой С.Ф. занимает 54 кв. метра муниципальной земли. Также проверкой было установлено, что на земле господина Поконина С.Б. на участке 64:32:023643:103 предыдущий номер 64:32:023314:256 и участке 64:32:023643:109 предыдущий номер 64:32:023656: 186. Жданов В.И. хранит свою щебёнку, за что на Жданова В.И. тоже было выписано распоряжение № 72/ГЗН от 26.01.2018 года, и 16.02.2018 года был составлен протокол, где и были описаны предыдущие номера участков. Значить ФСГР Кадастра и картографии, на период 15.01.2018 года уже знала, что предыдущие номера находиться в разных кварталах. А участок 64:32:023314:256 является землёй сельхоз назначения. Ни каких мер проверяющие, по заявлению Ждановой С.Ф., что земля незаконно захвачена не приняли, чтобы расследовать нарушение прав пенсионерки Ждановой С.Ф. Проверяющие ФСГР Кадастра и картографии не обращая внимание на то, что Поконин С.Б. 18.01.2018 продаёт земельные участок 64:32:023656:186. И что новый хозяин Краснов приобрёл заведомо спорный участок. Не взирая на это, ФСГР Кадастра и картографии продолжает проверку и на Жданову, и на Жданова. В случае по Жданову В.И. за хранение на чужом участке щебня. Значит Краснов также написал заявление в противном случае ФСГР кадастра и картографии не имеет право вмешиваться в частный спор, тем более без заявления нового хозяина Краснова. Также Краснов 10.01.2018 года заказывает раздел участка 64:32:023656:186. Другими словами, Краснов уверен, что ему Поконин С.Б. через 8 дней продаст земельный участок.Краснов заключает договор 10.01.2018г.  с ООО «Ракурс- Кадастр» фирмой кадастрового инженера Кушнир В.А. договор на раздел участка за 8 дней до покупки участка 64:32:023656:186. Получается, что 21.11.2017 года Поконин С.Б.  приобретает у Поповой Л.П. земельный участок 64:32:023656: 186, (что продала Попова, по её словам, она не знает) 01.12.2017 Поконин С.Б. регистрирует этот участок на себя, через 38 дней продаёт участок 64:32:023656: 186, Краснову, Краснов заказывает раздел участка 64:32:023656: 186, договор от 10.01.2018года, делит участок на два, и 21.03.2018 Краснов продаёт участок 64:32:023656:186 Хабиевой Н.З. Если сравнить даты продаж и покупок участка  64:32:023314:256, то получается следующая картина. Матвеева Л.В. 07.10.2017 года, делает заказ Матвееву Виталию Александровичу (кадастровому инженеру № 64-11-133), действующий депутат Саратовского района, 10.10.2017 года Матвеев В.А. делает фальсификацию с переносов участка в другой квадрат, Матвеева Л.В 12.10. 2017 года, продаёт фальсифицированный участок кандидату в депутаты по Саратовскому району Поконину Сергей Борисовичу. И 21.03.2018 года Хабиева Н.З. приобретает участок 64:32:023643:103 у Поконина С.Б.  Как видно из договоров купли продажи пункт № 5 покупатель Хабиева Н.З. осмотрела приобретённые в один день 21.03.2018 года участки в другом квартале. Значит с 21.03.2018 года Хабиева Н.З. лично видела на приобретённых участках септик и щебень, принадлежащий Ждановой С.Ф. Также Хабиева Н.З. знала о проверки проводимой ФСГР Кадастра и картографии, в отношение Ждановой С.Ф..  Также Хабиева Н.З. была информирована об решение Саратовского р-ного суда, об отмене постановления о назначении административного наказания от 16.02.2018 года ФСГР Кадастра и картографии, и наложение на Жданова В.И. штрафа 5000 рублей. ФСГР Кадастра и картографии, 22.03.2018 года выносит новое определение о назначение времени и места очередной проверки на Жданова В.И за хранение щебня на участке № 64:32:023643:103 и 64:32:023643:109 уже принадлежащий Хабиевой Н.З с 21.03.2018г.  рассмотрении дела об административном правонарушении по делу № 49. ФСГР Кадастра и картографии, 03.05.2018 дело №297/Ф-ОГНЗ выносят распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки, по поводу незаконного хранение на участке Хабиевой Н.З. 64:32:023643:103, и 64:32:023643:109 Ждановым В.И.. уже по заявлению Хабиевой Н.З.  До начала строительства своего дома Хабиевой Н.З. ещё остаётся три месяца.  ФСГР Кадастра и картографии, 11.05.2018 года уведомляют Жданова В.И., что инспектор Л.Д. Гришина 25.05.2018 года будет проводить проверку. Таким образам данные документы подтверждают факт, что после приобретение земельных участков, 21.03.2018 года у Краснова и Поконина, Хабиева Н.З. не только знала о незаконно захваченной земле и имущества Ждановой С.Ф. септика и щебня, но и как Поконин С.Б. продолжала не искать компромиссы, или хотела расторгнуть сомнительную сделку, а жалуются в ФСГР Кадастра и картографии на Жданову С.Ф. Очередной протокол ФСГР кадастра и картографии, на Жданова В.И. не составила, так как Хабиева Н.З. просто разровняла щебень по своему участку. Доказательством, что это одна группа людей действующие по намеченному плану, незаконного завладение землёй является то, что два участка 64:32:023643:103, и 64:32:023643:109 приобретённые Хабиевой Н.З.  у Поконина и Краснова объединены в один 64:32:023643:120. По заказу Краснова А.В. 05.10.2018 года кадастровый инженер Кушнир В.А. подготавливает межевой план в связи с образованием одного земельного участка, путём объединение земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:023643:103, и 64:32:023643:109 принадлежащие Хабиевой Н.З. в участок 64:32:023643:120. Как видно из документов Краснов А.В. продал дом Казун А.Н. и Казун Т.П. 04.09.2018 года. Земельный участок 64:32:023643:109 продал Хабиевой Н.З. 21.03.2018 года. Несмотря на это Краснов А.В. заключает договора, оплачивает работы, кадастровому инженеру Кушнир В.А. для объединение уже не своих участков, а для Хабиевой Н.З.. Проверка на Жданову С.Ф продолжалась, но этого было недостаточно и ФСГР Кадастра и картографии заводит ещё одно дело по нарушению Ждановой.  И за одно нарушение уже ведут два административных дела у разных инспекторов. Жданова С.Ф. написала несколько заявлений, главе администрации Саратовского р-на Бабошкину И.А. 06.02.2018 года, 02.08.2018 года, 28. 08,2018 года., 29,10.2018года о незаконном захвате муниципальной земли. Все ответы администрации были одинаковыми администрация Саратовского р-на заверяла Ждановой С.Ф., что участки 64:32:023643:109, 64:32:023643:108, 64:32:023643:103, никогда в частную собственности не выделяла, с аукциона не продавала. В ответе от 02.10.2018 года №6690/01-34 ио. главы администрации А.Н. Шеметов, рекомендует сломать пристройку Ждановой С.Ф., и ни одного слова про захваченную землю и дорогу возле дома Ждановой С.Ф.   Не смотря на несколько заявлений от Ждановой С.Ф. в администрацию Саратовского р-на о незаконном захвате земли участков 64:32:023643:109, 64:32:023643:108, 64:32:023643:103, И.О. главы администрации А.Н. Шеметов, выдаёт на участок 64:32:023643:109 разрешение на строительство, от 18.05.2018 года № RU 64532123-40-2018 на имя Хабиевой Н.З. на участок 64:32:023656:186 по ул Песчаной. Также было выдано разрешение на строительство, на имя Краснова А.В .21.05.2018 года № RU 64532123-40-2018 на участок 64:32:023656: 186 по ул Песчаной., Оба разрешения подписаны И.О. главы администрации А.Н. Шеметов. Также Ждановой С.Ф. были написаны заявление о незаконном захвате муниципальной земли в прокуратуру Саратовской области, 10.01.2018 года 17.07.2018 года, 08.08.2018 года,13.08.2018 года 14.09.2018 года, 01.10.2018года, 29.10.2018 года. В ответах прокуратуры ни одного напоминание о проверки захвата муниципальной земли и имущество Ждановой С.Ф. соседями, и только о захвате Ждановой С.Ф. 54 кв.м. Только после вмешательства Генеральной прокуратуры РФ. от 07.08.2018 года, обязавшие провести проверку по доводам Ждановой С.Ф. прокуратуру Саратовской области. Прокуратура Саратовской области обязала прокуратуру Саратовского р-на провести проверку факта захвата муниципальной земли. В результате этой проверки прокуратура Саратовского р-на прислала ответ от 02.11.2018 года Ждановой С.Ф. Где подтвердила факт незаконного захвата муниципальной земли участков 64:32:023643:109, 64:32:023643:108, 64:32:023643:103. И предписывала администрации Саратовского р-на вернуть землю в собственность государства. Таким образом проверка доказала, что администрация Саратовского р-на, ФСГР Кадастра и картографии по Саратовской области под руководством прокуратуры Саратовского р-на и надзором прокуратуры Саратовской области, допустили незаконное строительство двух жилых домов на захваченной муниципальной земле. Администрация Саратовского р-на, в течение месяца не выполнила своих обязательств по предписанию прокуратуры Саратовского р-на. В декабре 2018 года ЖдановаС.Ф. на личном приёме у зам. главы АН. Шеметова, задала вопрос, почему не подают в суд для возврата муниципальной земли. Вызванный в кабинет Шеметова А.Н. Жорин заместитель земельного отдела администрации доложил, что заявление уже написано, ждут только ответ из ФСГР Кадастра и картографии, для уточнения кто выдал документы на отчуждение земли. Обещанное заявление в суд в январе 2019 года администрация Саратовского района не подала. Жданова С.Ф. записавшись на очередной приём к зам. главы А.Н. Шеметову 30.01.2019 года. Шеметов А.Н. подтвердил, что после подтверждения управление Росреестра по Саратовской области о незаконные постановки земельных участков на учет, будет поднят вопрос о подготовки иска в суд. Также был прислан ответ 26.02.2019 года № 1346/01-13 из администрации Саратовского р-на, об обещание обратиться в суд по возврату земли собственнику. Очередной поход на приём в администрацию Ждановой С.Ф., состоялся 30.05.2019 года к заму главы администрации А.Н. Шеметову. Который сообщил, что ФСГР кадастра и картографии обвинила администрацию Саратовского р-на в бездействии и не надлежащим надзоре. Со слов Шеметова А.Н. это звучала так, мы виноваты, вы что нам предлагаете самим на себя подать в суд. Письменного ответа по приёму Ждановой 30.05.2019 администрация не прислала. В связи с тем, что дело может выйти из-под контроля и все государственные структуры могут потерять налаженный канал по незаконному обороту муниципальной земли в дело подключились все структуры участвующие и контролирующие незаконный оборот земли. Так ФСГР Кадастра и картографии поменяла номера кварталов, теперь участок №64:32:023656:186 стал не в 64:32:023656 квартале, а в 64:32:023657:186 также исчез сам участок 186 теперь он 64:32:023657:58. по улицы Песчаной. Администрация Саратовского р-на узнав, что Матвеев Виталий Александрович (кадастровый инженер № 64-11-133), действующий депутат Саратовского района, тоже приложила ряд усилий, так по просьбе администрации Саратовского р-на, и.о. главы администрации с. Усть-Курдюм С.С. Руденко объединяет улицы в разных кварталах ул. Песчаную 64:32:023656 квартале и ул. Соколиную в 64:32:023643 квартале, и присваивает двум самовольным домам почтовый адрес ул. Соколиная д.22А и 22Г. На запрос Ждановой С.Ф. главе администрации с. Усть-Курдюм выдать копию постановления, когда двум домам, выстроенным в 2018 году на ул. 1-й Микрорайон, был присвоен почтовый адрес ул. Песчаная, администрация сослалась, что это секретная информация. Прокуратура Саратовского р-на и Саратовской области, прикрываясь неизвестным распоряжением генеральной прокуратуры, о не выселении граждан из своих домов отказывается понудить Администрацию и прокуратуру Саратовского р-на, вернуть землю собственнику. Именно с требованием о сломе дома Ждановой С.Ф. в суд обратилась Хабиевой и Казун А.Н. Если даже принять, что Хабиева и Казун добропорядочные покупатели, хотя все документы говорят обратное, прокуратура должна учитывать интересы всех граждан. То прокуратура должна или обязать администрацию Саратовского р-на или сама вернуть участок № 64:32:023643:103. (земли сельхоз назначения) и участок 64:32:023656:186. Как видно из документов, что участок 64:32:023643:120 был сформирован из двух участков 64:32:023643:103, и 64:32:023643:109. И что дом Хобиевой Н.З. стоит на участке №   64:32:023643:109 и имеет 6000 метров, а значит при возврате земли государству участка № 64:32:023643:103.  Жданова С.Ф. реализует все свои права по присоединению к своему участку 54. кв.м. и вместе с   Казун А.Н. получат широкую дорогу, какая была на этом участке до 2018 года. Тогда взаимные упрёки у них отпадут сами по себе. Госпожа Хабиева Н.З. потеряет в количестве незаконно захваченной земли, но будет вынуждена подать на кандидата в депутаты Поконина С.Б. в суд, если он ей не компенсирует затраты добровольно. У Поконина С.Б.  тоже есть право или получить компенсацию от Матвеевой Л.В. или подать на неё в суд. Таким образам бездействие прокуратуры Саратовского р-на и областная прокуратура Саратовской области не оправдана с точки зрения закона.  Наверняка представители прокуратуры знают, что без возврата земли по уголовному делу, или через гражданский иск в суд, представителями власти, у Ждановой С.Ф. не будет возможности доказать свою правоту в суде так как ни одного решения о вступившим в силу подтверждающим фальсификацию нет. Очередное заявление Ждановой в областную прокуратуру отправлено в районную прокуратуру Саратовского р-на. В связи с неопровержимыми доказательствами предоставленные Жановой С.Ф., что Матвеев Виталий Александрович (кадастровый инженер № 64-11-133), действующий депутат Саратовского района совершил фальсификацию с признаками ст.170.2, а ФСГР Кадастра и картографии по Саратовской области зарегистрировала данную фальсификацию. Прокуратура Саратовского р-на принимает решение отправить данный материал в следственный комитет г. Саратова. Следственный комитет г. Саратова 20.01.2020 № КРСоП № 1 пр-20,выносить постановление об отказе в возбуждение уголовного дела за подписью С.А. Смирникова. Следователь по ОВД не затрудняя себя проводить дознание опросив только Жданову С.Ф. и Жданова В.И. Ссылка представителя следственного комитета на судебное решение по материалам гражданского дела № 2-938(1)/2019 по иску Хабиевой Н.З. и Казун А.Н. к Ждановой С.Ф.  Не выдерживает ни какой критики. Определение Саратовского суда не вступилов законную силу, так как было обжаловано в областном суде. Заседание по апелляции назначено на 01.04.2020 года. Приведённые доводы следствием, что суд рассматривал вопрос захвата муниципальной земли Хабиевой Н.З. и Казкном А.Н. опровергается требованием заявления в суд истцами. В требование истцов, они просили суд вынести решение о сносе дома Ждановой С.Ф. на участке 64:32:023643:52.  В суде не рассматривался вопрос по незаконному владению участков принадлежащих Хабиевой Н.З. и Козун А.Н..Таким образам следователь по ОВД С.А. Смирников без основание опирается на гражданское дело которая вообще по своей сути не имеет отношение к иску в вышеупомянутом гражданском деле. Не маловажный факт, что следователь в отказном материале уверяет, что решение вступило в законную силу что является фальсификацией.    Последняя попытка добиться законности в Саратовской области оставалась на Судебную систему. Но как мы видим из тенденции определений судов Саратовского р-на четыре привлеченных мной адвокатов Саратовской области не могут выполнить требование ст. 131 ГПК РФ согласно требование Саратовского суда. Я неоднократно обращалась с заявлениями в Саратовский р-ный суд, для восстановление моих прав и свобод гарантированных конституцией РФ. Ни одно моё заявление или  встречное заявление не было принято к рассмотрению Судьями Cаратовского р-на Саратовкой области. Определением от 20.07.2018  по делу  М-885/2018  и  М-884/2018 судья Симшин Д.В. приостановил заявление Ждановой С.Ф. к администрации Саратовского р-на Саратовской области. Определением от 06.08.2018 года по делу № М-885/2018 и М-884/2018 судья Симшин Д.В. вынес решение о возврате материалов Ждановой С.Ф как не выполнившие требование ст. 131 ГПК РФ.  Не смотря на это 11.07.2019г судья Симшин Д.В.  принимает заявление по делу  № 2-938(1)2019 от  лиц захвативших муниципальную землю Хабиевой Н.З. Козун А.Н., лишившие Жданову С.Ф. её имущества и право пользоваться муниципальной землёй (улицей), по тем-же основанием по которым отказал Ждановой С.Ф.. Встречное заявление от Ждановой С.Ф. суд не принимает 12.08.2019 года сданная в суд через канцелярию. Мотивируя, что данное требование должно быть выражено в отдельном производстве суд отказывает Ждановой С.Ф. в встречном заявление. Жданова С.Ф. подаёт исковое заявление 28.08.2019г. в Саратовский р-ный суд, для рассмотрение вопроса по снятию с кадастрового учёта земельные участки 64:32:023643:103,  64:32:023643:109, 64:32:023643:108. Определением от 28.08.2019 года по делу 1118/2019 судья Симшин Д.В. оставляет исковое заявление без движение, до устранение недостатков согласно ст. 131,132 ГПК РФ.  Жданова С.Ф. подаёт дополнение к исковому заявлению с выполнением всех требований ст 131,132 ГПК РФ.  По мнению судьи Симшина Д.В. Ждановой не удаётся убедить личное восприятие судьи о выполнение недостатков. Определением от 09.09.2019 года по делу 1118/2019 судья Симшин Д.В. возвращает исковое заявление заявителю Ждановой С.Ф. Не смотря на это, судья Симшин Д.В. продолжает рассматривать материалы по делу  № 2-938(1)2019  где истцами выступают лиц захвативших муниципальную землю Хабиевой Н.З. Козун А.Н., лишившие Жданову С.Ф. её имущества и право пользоваться муниципальной землёй (улицей). Очередное встречное заявление от Ждановой С.Ф. суд не принимает 09.09.2019 года, сданная в суд через канцелярию, судя Симшин Д.В. принимает текст заявление только как возражение. Очередное встречное заявление от Ждановой С.Ф. суд не принимает 17.09.2019 года, сданная в суд через канцелярию. Мотивируя, что данное требование должно быть выражено в отдельном производстве, судья Симшин Д.В. отказывает Ждановой С.Ф. в встречном заявление. Решением от 13.12.2019 года по делу № 2-938(1)219 Судья Симшин Д.В. отказывает в исковом требование Хобиевой Н.З. и Козун А.Н. к Ждановой С.Ф. Очередное заявление от Ждановой С.Ф. суд не принимает 12.02.2020 года сданная в суд через канцелярию. Судя Передреева Т.Е определением от 17.02.2020 оставляет исковое заявление без движение до устранение недостатков согласно ст. 131,132 ГПК РФ.  По сколько в определение перепечатаны все пункты ст. 131,132 ГПК РФ. по рекомендации адвоката Жданова С.Ф. полностью переписывает заявление и подаёт его в очередной раз в суд 25.02.2020 года. Определением от 03.03.2020 года Саратовского районного суда Саратовской области судьёй Деменьтьевой О.С. по исковому заявлению Ждановой Светланы Федоровны к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области, прокуратуры Саратовского района Саратовской области, о восстановление нарушенных прав, оставлено без движения, до устранения недостатков, согласно ст. 131,132 ГПК РФ. Не смотря на то, что Жданова С.Ф. неоднократно узнавала у секретаря судьи Дементьевой О.С. о принятии определение по её заявлению, определение её было прислано по почте 14.03.2020 года. Из определение от 03.03.2020 года Жданова узнала, что срок на исправление недостатков в заявление определён судьёй Деменьтьевой О.С. до 16.03.2020г. В очередной раз Жданова С.Ф. подаёт дополнение к исковому заявлению с выполнением всех требований ст 131,132 ГПК РФ. С подробным описанием времени места и способ нарушенных прав Ждановой С.Ф. По мнению судьи Деменьтьевой О.С. Ждановой не удаётся убедить личное восприятие судьи о выполнение недостатков. Определением от 16.03.2020 года судья Деменьтьева О.С. возвращает исковое заявление заявителю Ждановой С.Ф., при этом приложенные доказательства о незаконных действиях ответчиков по заявлению на 70 листах Ждановой С.Ф. не возвращено   Таким образом учитывая вышеизложенное можно сделать выводы, что депутат Саратовского р-на Матвеев В.А. и кандидат в депутаты Поконин С.Б. отвечающие за развитее с. Усть- Курдюм, под надзорам  государственных организации, и бездействие правоохранительных органов, и позиция Саратовского районного суда привело к ограничению доступа Ждановой С.Ф. к участку № 64:32:023643:51, невозможности выезда с участка, ограничению доступа к гаражу участка 64:32:023643:52  Так как Жданова не имеет право выступать за представителей государство. Зато появляется возможность подать в суд на администрацию Саратовского р-на. Если действие депутат Саратовского р-на Матвеев В.А. и кандидат в депутаты Поконин С.Б. отвечающие за развитее с. Усть- Курдюм, под надзорами государственных организации, и бездействие правоохранительных органов признаются правомерными. Таким образам областная прокуратура не рассматривает доказательства, описанные мной в заявлениях, допускает незаконную реализацию земли в Саратовской области.                                                      ________________ Жданова С.Ф   


Всего ответов: 1
Ответ юриста (Малхасян Воскан Фрунзикович)
Можно и лучше Устраивает Нравится

Напишите обращение в приемную Президента РФ, и жалобу в Общероссийский Народный Фронт.
Вопрос номер 34707 из Магнитогорск, Челябинская обл., Россия 01.11.2016 20:54
Людмила

Я д. р. 13.09.1962. 28.03.2016 прекращен (расторгнут) трудовой договор в связи с сокращением численности или штата работников организации пункт 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ. 11.08.2016 мне установлена пенсия по старости в соответствии с п.2 ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации". Имею ли я право с 11.08.2016 на налоговые льготы по налогу на имущество физических лиц в соответствии с п. 10 ст. 407 НК РФ?


Всего ответов: 1
Ответ юриста (Дежурный юрист)
Можно и лучше Устраивает Нравится

Здравствуйте,Людмила. В соответствии со ст. 407 НК РФ с учетом положений настоящей статьи право на налоговую льготу имеют следующие категории налогоплательщиков:
1) Герои Советского Союза и Герои Российской Федерации, а также лица, награжденные орденом Славы трех степеней;
2) инвалиды I и II групп инвалидности;
3) инвалиды с детства;
4) участники гражданской войны, Великой Отечественной войны, других боевых операций по защите СССР из числа военнослужащих, проходивших службу в воинских частях, штабах и учреждениях, входивших в состав действующей армии, и бывших партизан, а также ветераны боевых действий;
5) лица вольнонаемного состава Советской Армии, Военно-Морского Флота, органов внутренних дел и государственной безопасности, занимавшие штатные должности в воинских частях, штабах и учреждениях, входивших в состав действующей армии в период Великой Отечественной войны, либо лица, находившиеся в этот период в городах, участие в обороне которых засчитывается этим лицам в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях, установленных для военнослужащих частей действующей армии;
6) лица, имеющие право на получение социальной поддержки в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в соответствии с Федеральным законом от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне";
7) военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более;
8) лица, принимавшие непосредственное участие в составе подразделений особого риска в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на средствах вооружения и военных объектах;
9) члены семей военнослужащих, потерявших кормильца, признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих";
10) пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание;
11) граждане, уволенные с военной службы или призывавшиеся на военные сборы, выполнявшие интернациональный долг в Афганистане и других странах, в которых велись боевые действия;
12) физические лица, получившие или перенесшие лучевую болезнь или ставшие инвалидами в результате испытаний, учений и иных работ, связанных с любыми видами ядерных установок, включая ядерное оружие и космическую технику;
13) родители и супруги военнослужащих и государственных служащих, погибших при исполнении служебных обязанностей;
14) физические лица, осуществляющие профессиональную творческую деятельность, - в отношении специально оборудованных помещений, сооружений, используемых ими исключительно в качестве творческих мастерских, ателье, студий, а также жилых помещений, используемых для организации открытых для посещения негосударственных музеев, галерей, библиотек, - на период такого их использования;
15) физические лица - в отношении хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, если Вам действительно назначена пенсия по старости, то Вы имеет право получить данную льготу. Необходимо написать заявление и приложить подтверждающие документы в налоговый орган.
Вопрос номер 462073 из Малоярославец, Калужская обл., Россия 24.12.2018 00:05
Нина Ивановна

Здравствуйте Александр Иванович  Дом моего брата поджог мужчина 32 года ему . Он ни где не работает он пираман как мне сказал следователь.Пожигал оченьмногих нобез человеческих жертв.На  этот раз брат мой погиб.Он зашёл к брату домой увидел что он спит разжог на терассе огонь и ушёл.Теперь нет не дома и небрата.  21 декабря его судили по ч 2 ст 167 дали 3 года.Неужели  жизнь человека так дёшево стоит


Всего ответов: 1
Ответ юриста (Железнов Александр Леонидович)
Можно и лучше Устраивает Нравится

Здравствуйте,по статье которую ему вменяли,больше срока лишения свободы дать невозможно.Можете написать жалобу в вышестоящую инстанцию,для того чтобы переквалифицировали на более тяжкую статью.
Вопрос номер 641420 из Москва, Москва и Московская обл., Россия 07.09.2020 10:29
Андрей Сергеевич

89?????? Вопрос по ЗПП. 89??????


Всего ответов: 0
Вопрос номер 641524 из Санкт-Петербург, Санкт-Петербург и область, Россия 07.09.2020 14:15
Мужчина

89?????? Вопрос по ЗПП. 89??????


Всего ответов: 0
Похожие статьи
чемоданчик с косметикой

Дешели. Можно ли вернуть косметику и взятый под ее покупку кредит?

Можно ли вернуть косметику?На потребительских форумах уже не первый год не теряет актуальности тема

Возврат некачественного товара.Как вернуть некачественный товар продавцу и получить свои деньги.

Возврат некачественного товара. Как это сделать быстро и без проблем?

Возврат некачественного товара. Как вернуть некачественный товар продавцу и получить свои деньги.

Возврат деньги за товар, купленный в интернет-магазине. Как вернуть некачественный товар в интернет-магазин? Вы купили товар в интернет

Возврат денег за товар, купленный в интернет-магазине

Возврат денег за товар, купленный в интернет-магазине. Как вернуть некачественный товар в интернет-м

коллекторы незаконная деятельность

Борьба с коллекторами — защищаемся от незаконных действий кредиторов и коллекторов

Борьба с коллекторами — как защититься от их незаконных действий агентств по выбиванию долгов и дейс

долги_кредиты

Как расторгнуть кредитный договор с банком?

Расторгнуть кредитный договор, если деньги еще не получены, законен ли запрет досрочного погашения к

Советы юристов
Вернуть товар без чека

Вернуть товар без чека

Если чек за товар утерян - это не означает, что продавец в праве не менять товар, либо вернуть за него денежные средства.

Возврат денег за товар надлежащего качества

Возврат денег за товар надлежащего качества

Статья 25. Право потребителя на обмен товара надлежащего качества Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или ком

Возврат денег на карту при возврате товара

Возврат денег на карту при возврате товара

Некоторые продавцы, уверяют, что если Вы платили деньги с банковской карты, то и возврат денежных средств в случае обнаружения недостатка в купленном продукте должен производиться на карту, но это не так.

Возврат товара без чека

Возврат товара без чека

Бывают случаи когда чек на товар теряется, но это не означает, что без чека Вы не сможете предъявить какие-либо требования в случае обнаружения недостатка в товаре.

Замена товара некачественного

Замена товара некачественного

Замена товара некачественного производится продавцом, где был купен товар

Замена товара ненадлежащего качества

Замена товара ненадлежащего качества

Если Вы приобрели товар и он оказался ненадлежащего качества, необходимо в срочном порядке возвращать его недобросовестному продавцу.

Замена товара ненадлежащего качества.

Замена товара ненадлежащего качества.

Согласно Закону о Защите Прав Потребителей - продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.

Защита прав потребителей

Защита прав потребителей

Купили детскую мебель,установили.лестница к кровати совершенно не удобная

защита прав потребителей банковских услуг

защита прав потребителей банковских услуг

Что делать если ваши права нарушаются? куда обращаться? Как правильно составить жалобу? все это и многое другое вы можете узнать на нашем правовом портале.

Защита прав потребителей в банковской сфере

Защита прав потребителей в банковской сфере

Защита прав потребителей банковских услуг является процессом государственного регулирования деятельности финансовых организаций которые занимаются денежными переводами, кредитованием или расчетно-кассовым обслуживанием. - Читайте подробнее на CHERLOCK.RU: https://www.cherlock.ru/articles/zashita-pra

Способы оплаты
руб