Вопрос номер 641518

из Бийск, Алтайский край, Россия 07.09.2020 14:10
Анна
Здравствуйте скажите пожалуйста, идет ли ст 109 ч 3 под примерение?   
1
Ответ юриста (Малхасян Воскан Фрунзикович)
Можно и лучше Устраивает Нравится
Здравствуйте! Вот положительная практика.

версия для печати
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е







26 июля 2011 года с. Аксарка



Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Соломных Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приуральского района Смирнова А.О., потерпевшей С ., подсудимого С., защитника Гудинова С.Л., представившего удостоверение № 21 и ордер № 185, при секретаре судебного заседания Бушковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-58/2011 по обвинению

С, родившегося 19 марта 1939 года в п. Салемал Ямальского района Тюменской области, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 7 классов, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, пенсионера, ведущего кочевой образ жизни в Панаевской тундре Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,



УСТАНОВИЛ:



С. причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2011 года около 16 часов С., не имея специального права на управление снегоходом «Буран», находясь возле своего дома, расположенного в 25 км к северо-востоку от п. Ямбура Приуральского района, с целью перевозки малолетних детей, взял принадлежащий его родственнику снегоход марки «Буран» с прицепным устройством – металлическими санями кустарного производства.

Желая перевезти ребенка Н. к месту его проживания и покатать свою внучку С., 2003 года рождения, на санях, С. дождался, когда родственники прикрепили веревкой к саням детские национальные люльки из оленьих шкур, в которых находились дети, и в сани села его супруга С. для обеспечения безопасности детей при перевозке. После этого, он завел двигатель снегохода и начал движение к чуму родителей Н., но примерно через 100 м двигатель снегохода заглох и снегоход остановился. С. попытался запустить двигатель, но попытки были неудачными. В это время его супруга – С. встала из саней и пошла к мужу, а С. завел двигатель снегохода и, не убедившись в безопасности перевозимых им пассажиров, проявляя преступную небрежность и невнимательность, полагая, что в санях по-прежнему находится его супруга и дети, и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий – нахождение детей без контроля взрослого и возникновения угрозы их опрокидывания из саней при перевозке их в санях по ухабистой местности - тундре, и как следствие – возможность соударения с корпусом саней или снежным покровом тундры, хотя при проявлении необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление вышеуказанных последствий путем осуществления зрительного контроля за пассажирами, продолжил движение к чуму семьи Н.

Проехав коло 15 км, С. остановился и обнаружил, что в санях находится только Н. Тело малолетней С. свисало с саней и головой касалось снежного покрова тундры, С. в санях отсутствовала. С. попытался оказать помощь внучке, которая без контроля со стороны взрослого человека выпала из саней во время движения снегохода по тундре, однако С. не подавала признаков жизни. Смерть С. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы – кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут лобно-теменно-височно-затылочной области и височную мышцу, субарахноидальных кровоизлияний, кровоизлияний в боковые желудочки головного мозга, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и как повлекшая смерть.



Подсудимый С. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Вина подсудимого полностью доказана доказательствами, представленными стороной обвинения.

Суд квалифицирует действия С. по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства поступило заявление потерпевшей С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая настаивала на удовлетворении заявления, указав, что подсудимый, являясь дедушкой погибшей С., тяжело переживал смерть внучки, искренне раскаивался, принес свои извинения родителям, помогал материально по организации похорон. Каких-либо претензий к нему она и ее супруг (отец погибшей и сын подсудимого) к С. не имеют. Указала на то, что живут одной семьей и не желают привлечения отца к уголовной ответственности, так как простили его.

Защитник Гудинов С.Л. поддержал ходатайство потерпевшей, указав, что подсудимый тяжело переживал гибель внучки, при этом ранее не судим, ни когда в своем возрасте (72 года) не совершал каких-либо противоправных деяний, положительно характеризуется, искренне раскаивается, является пенсионером, имеет награды за труд.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, также указал, что оплатил похороны, с потерпевшей примирился, хотя ссор и не было, а было общее горе о погибшей внучке.

Государственный обвинитель не нашел приведенные основания достаточными для прекращения уголовного дела, указав, что подсудимым совершено преступление, в результате которого погиб малолетний ребенок.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Государство без особой необходимости не должно вмешиваться в личные отношения граждан, а граждане в свою очередь должны сознавать возможности судебной защиты своих прав. Суд, когда наличествует факт примирения, достигнутого между потерпевшим и подсудимым путем добровольного и обоюдного соглашения, подтвержденного подачей соответствующего заявления, и когда отсутствуют сведения об оказании на потерпевшего психического или физического воздействия, вынудившего его пойти на примирение с обвиняемым, обязан дать должную оценку данному факту, что не противоречит действующему законодательству и вполне соответствует интересам потерпевших.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, учитывая, что преступное деяние, совершено С., 1939 года рождения, впервые, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый исключительно положительно характеризуется по месту жительства, суд, удостоверившись в судебном заседании, что стороны примирились, без какого-либо воздействия на потерпевшего, ущерб потерпевшей стороне возмещен в возможном в данном случае объеме, находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей С., и прекратить уголовное преследование и уголовное дело.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:



Уголовное преследование и уголовное дело в отношении С., совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы или представления через Приуральский районный суд ЯНАО в течение 10 суток со дня его вынесения.

Отзывы люди о нас
  Елена 2 минуты назад
Выражаю огромную признательность за ответ на тревожащий меня вопрос!..Очень доступно, достаточно быстро!.Спасибо, Оксана!
Отзыв на вопрос №7706
Вопросы по теме (ст 109)
Вопрос номер 560359 из Раменское, Москва и Московская обл., Россия 18.11.2019 11:11
Сергей
предъявили обвинение по ст.109 ч.3 три месяца назад и после этого длительное затишье.Какие шаги следствия должны последовать и время на ознакомление с делом?

Всего ответов: 1
Ответ юриста (Светлана (юрист))
Можно и лучше Устраивает Нравится

Здравствуйте. Не совсем понятно вам уже предъявили обвинение согласно ст . 172 УПК РФ или допросили в качестве подозреваемого?
После выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем (п.1 ст. 217 УПК РФ).
Вопрос номер 539767 из Волгоград, Волгоградская обл., Россия 03.09.2019 02:13
Надежда
Здравствуйте! Осуждена ст 109 ч1 ук рф. Мальчик утонул в септике в который соиваемся,но на балансе нет,экспертиза не доказала что утонул в этом септике,свидетели признались,что их попросили дать показания,аппеляционный суд удвоил моралку и ограничил свободу,вместо исправ работ,не можем доказать,как поступить? Как после срока не висеть в базе пожизненно?

Всего ответов: 1
Ответ юриста (Малхасян Воскан Фрунзикович)
Можно и лучше Устраивает Нравится

Добрый день, Надежда. Вопросы доказывания в уголовном процессе нужно решать полностью изучив проблему , документы имеющиеся у органов предварительного следствия, и на которые ссылается сторона обвинения при рассматривании уголовного дела в суде. Делать выводы только лишь на основании Вашего понимания ситуации не верно. , по второму вопросу. Если будете привлечены к уголовной ответственности, то это юридический факт который останется в базе данных пожизненно. Так как факт привлечения к уголовной ответственности имел место. Вопрос снятия судимости на это ни как не влияет. Единственное что может помочь это оправдание по приговору суда.
Вопрос номер 421066 из Хабаровск, Хабаровский край, Россия 22.09.2018 10:50
Дмитрий
Здравствуйте!У меня такой вопрос: двое подростков поссорились в помещении горожа при этом была опрокинута канистра с бензином и гораж загорелся,один подросток убежал испугавшись а другой сгорел.При этом небыло свидетилей происходящего.Завели уголовное дело,сначало дело шло по Ст 109 УК РФ мотивировав это тем что постродавший угорел от газов но после проведённой экспертизы перевели в Ст 105 ч 1 УК РФ так как пострадавший не угорел а сканчался от ожогов и сбежавший не помог.Правильно ли это???

Всего ответов: 1
Ответ юриста (Малхасян Воскан Фрунзикович)
4.67
Можно и лучше Устраивает Нравится

Здравствуйте,Дмитрий!Исходя из того что вы написали,то по данным статьям человек умышленно оставил человека погибать, а статья УК РФ Статья 125. Оставление в опасности ,Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года,как раз таки в данной ситуации если бы человек действительно убежал и не помог,то должна была применяться данная статья.
Вопрос номер 4086 из Братск, Иркутская обл., Россия 17.07.2015 13:14
Наталия Валерьевна
Здравствуйте. 29 июня 2015г. суд постановил в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст27 УПК РФ -вследствие акта об амнистии. Подскажите пожалуйста, возможно ли обжаловать данное постановление, и куда нужно обратится, каковы сроки обжалования? Убитый мой папа. Денег на адвоката нет.

Всего ответов: 1
Ответ юриста (Коробов Алексей Александрович)
2
Можно и лучше Устраивает Нравится

Добрый день, Наталия Валерьевна! Если дело прекращено по амнистии, то приговор со стороны потерпевшего обжалованию не подлежит. Вы можете подать гражданский иск в уголовном процессе соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ.
Вопрос номер 408653 из Магнитогорск, Челябинская обл., Россия 30.08.2018 16:52
ОКСАНА
Ооо Доверие финанс г.Москва ул.Первомайская 109/1 просит заплатить 2.150.за кредитную историю и якобы поможет с кредитом .Правда это ..или нет......

Всего ответов: 1
Ответ юриста (Саенко Иван Алексеевич)
Можно и лучше Устраивает Нравится

Здравствуйте! Нет, это никоим образом не поможет Вам решить данную проблему.
Способы оплаты
руб