Вопрос номер 35490

из Оренбург, Оренбургская обл., Россия 04.11.2016 01:33
николай
удо по статья 292
1
Ответ юриста (Дежурный юрист)
Можно и лучше Устраивает Нравится
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:
а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи;
г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса;
д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Отзывы люди о нас
  Елена 2 минуты назад
Выражаю огромную признательность за ответ на тревожащий меня вопрос!..Очень доступно, достаточно быстро!.Спасибо, Оксана!
Отзыв на вопрос №7706
Вопросы по теме (статья 292)
Вопрос номер 615 из Серафимович, Волгоградская обл., Россия 02.05.2015 14:30
АННА
здравствуйте! могут ли уволить человека из органов мвд ,если он подозревается в ст 292. ч.1, до решения суда? дело возбуждено.расследовалось целых 6 месяце?

Всего ответов: 1
Ответ юриста (Коробов Алексей Александрович)
Можно и лучше Устраивает Нравится

Добрый день, Анна! В данном случае сотрудника не могут уволить, могу отстранить до вынесения приговора суда по уголовному делу.
Вопрос номер 416503 из Октябрьский, Башкортостан(Башкирия), Россия 13.09.2018 19:51
Анна
Осуждена по ст 160 УК. В ходе суда мной неоднократно заявлялось о получении взятки прокурором, но суд отклонил.Прокурор подписавший мое обвинительное заключение осужден по ст 292 ч2 УК. имею ли я право на возобновление производства в связи с вынесением приговора этому прокурору.

Всего ответов: 1
Ответ юриста (Малхасян Воскан Фрунзикович)
Можно и лучше Устраивает Нравится

Здравствуйте,Анна!Вам необходимо подать апелляцию в суд по делу данного прокурора.
Вопрос номер 262887 из Тогучин, Новосибирская обл., Россия 07.12.2017 20:54
Дима
Здравствуйте скажите пожалуйста у меня статья 166 часть 1 я в местах заключение умения есть ещё статья 112 мне могут скинуть срок по статье 166 по поправкам

Всего ответов: 1
Ответ юриста (Саенко Иван Алексеевич)
5
Можно и лучше Устраивает Нравится

Здравствуйте. Пока не ожидаются Уголовный кодекс, N 63-ФЗ | ст 166 УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения [Уголовный кодекс] [Глава 21] [Статья 166] 1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Но если поправки будут, и они могут улучшать положение осужденного, то можно будет сослаться на: УК РФ, Статья 10. Обратная сила уголовного закона 1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. 2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Вопрос номер 445659 из Усть-Авам, Красноярский край, Россия 09.11.2018 10:11
хер
ГК РФ Статья 1028. п.2 говорит об обязательной регистрации договора концессии.

Всего ответов: 1
Ответ юриста (Саенко Иван Алексеевич)
Можно и лучше Устраивает Нравится

Здравствуйте! Да, верно. ГК РФ Статья 1028. Форма и регистрация договора коммерческой концессии

1. Договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
2. Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.
Вопрос номер 444819 из Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край, Россия 07.11.2018 16:38
татьяна
есть ли статья что отсутствие гражданства не является поводом отказать в удо?

Всего ответов: 1
Ответ юриста (Железнов Александр Леонидович)
Можно и лучше Устраивает Нравится

Здравствуйте. За год удовлетворено лишь 40 % ходатайств по УДО Отныне оговариваются такие моменты, как освобождение осужденных, у которых есть взыскания от тюремного начальства. Дух поправок по УДО - 2018 в том, чтобы смотреть не на выговоры, а на человека. Все хотят покинуть «места не столь отдаленные» по возможности раньше оговоренного судом срока освобождения. Оформить Договор купли продажи 2000 рублей Оформить Договор аренды 1000 рублей Оформить Договор аренды по депозиту 1500 рублей Бесплатная консультация юриста по телефону 8 800-555-93-50 Но судебная практика ставила на этих надеждах жирный крест, - очень редко судьи принимали решение освободить грешный народ досрочно. Подтверждением чему — судебная статистика. Так, председатель судебной коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов отмечает, что в прошлом, 2014 году, суды рассмотрели более 132 тысяч ходатайств по условно-досрочному освобождению. В итоге удовлетворены только чуть более сорока процентов ходатайств. При этом сидящий народ ощутимо понимает, что надежд на УДО все меньше. Этот вывод мы делаем на основе того, что количество просьб об освобождении уменьшается год от года, так же как и процент положительных решений. Так, в 2012 это был 51 процент, в 2013 — 46 и в 2014 — 41. Поправки по УДО на 2018: «высосанные из пальца» причины отказа в УДО не принимаются Наши суды считают, что жестокость воспитает человека лучше всего. Хотя настроения у Верховного суда прямо противоположные: он принял кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам, посвященное тому, что вынесение решения об условно-досрочном освобождении выносится независимо от того, есть ли у него некие сверхзаслуги. Вообще, надуманные, «высосанные из пальца» причины отказа в УДО не будут приниматься как основа для решения прикрыть осужденному возможность освободится раньше срока. Поправки по УДО на 2018: конкретное дело стало основанием для всеобщих выводов Верховный суд разбирал недавно дело одного заключенного, который еще в 2009 году был осужден на 7 лет. В 2015 году он отправил ходатайство об условно-досрочном освобождении в районный суд. Но суды районного и областного уровня отказывали ему в УДО на том основании, что человек осужден по тяжкой статье, и отсидел «еще мало», выпускать еще время не пришло. Отличные характеристики из колонии - дела не решали, поскольку «хорошее поведение в колонии — не заслуга, а обязанность заключенного». При этом судьи «уцепились» за словесное замечание, которое осужденный получил в самом начале своего срока за курение в неположенном месте. Именно это устное замечание «перевесило» все отличные характеристики и стало решающим в части отказа в удовлетворении ходатайства об УДО. Представители Верховного суда пришли к тому, что мнения судей сводились не к букве закона, а к представлениям об общественной морали. Согласно этим представлениям, человек за тяжелое преступление «еще мало отсидел», поэтому выпускать его раньше — нельзя. Но Верховный суд, куда попало ходатайство отменил предыдущие постановления судов и выпустил заключенного на свободу. В итоге решение, вынесенное Верховным судом в отношении одного человека стало важным для судов нижних инстанций прецедентом. Поскольку отныне выносить иные решения, противоположные постановлению Верховного суда — значит в конце концов принимать решения, которые будут отменены. Ибо в высоких инстанциях помнят слова определения Верховного суда: «... Суд не вправе отказать в УДО от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть содеянного, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д." Поправки по УДО на 2018: нужны общие разъяснения Увы, судьи и после определения Верховного суда принимают те же решения, что и до него. Вероятно, судьи пока просто не поверили — профессия консервативная, революции в сознании судей не происходят — они изменяются постепенно. Это, без сомнения, говорит о том, что помимо решения по конкретным делам, необходимо издать общие разъяснения. Новые поправки помогут судам лучше ориентироваться в духе закона сегодняшнего дня. И, остается надеяться, статистика по освобожденным по УДО изменится к лучшему. Лишенных мотивировки отказов ходатайств по УДО и об освобождении досрочно в связи с болезнью должно стать меньше. Поправки по УДО на 2018: ориентация на человека Итак, сами по себе взыскания не являются гарантией того, что осужденный должен продолжать отбывать срок в колонии. Постановление Верховного суда разъясняет, что здесь необходимо учесть конкретную картину — рассмотреть обстоятельства каждого нарушения, допущенного на протяжении всего периода отбывания. Возмещение вреда также само по себе не может являться основанием для отказа в ходатайстве по УДО. Судьи должны будут принимать во внимание пытался ли осужденный произвести возмещение. Если не смог этого сделать — то в силу чего. При этом судья вполне остается вправе обязать заключенного после освобождения погашать ущерб. Ведь выйдя из мест осуждения, человек остается под контролем и первое же нарушение режима на воле вновь может стать причиной возврата в места не столь отдаленные. Верховный суд пришел к тому, что тяжелая болезнь осужденного должна иметь «определяющее значение» для решения суда в части ответа на ходатайство по УДО. Иные обстоятельства будут учитываться дополнительно. Но не определять судьбу УДО. Скажем, осужденный «шизо не покидает, при том что сам больной». Раньше иные обстоятельства были определяющими. И еще о том, что Верховный суд призывает судей смотреть не столько на тяжесть статьи, сколько на самого человека. Так в постановлении оговаривается: общественная опасность и тяжесть преступления не могут быть основанием для отказа в удовлетворении ходатайства по УДО. Верховный суд разъясняет: тяжесть и общественная опасность уже учтены при вынесении сроков отбытия наказания, необходимых для УДО.

Поддержка проекта

Друзья, без вашей помощи существование и развитие сайта были бы невозможными, огромное спасибо всем за вашу финансовую поддержку и тёплые слова!

Вы можете поддержать проект. Пожалуйста, введите размер платежа приемлемый для вас и оставьте небольшой комментарий в адрес проекта:

Способы оплаты
руб