Состав кондикционного обязательства

Состав кондикционного обязательства. Кондикционному обязательству, как и другим гражданским правоотношениям, присущи аналогичные элементы, при этом обладающие определенными особенностями. Вместе с этим субъективный состав кондикционного обязательства схож с тем, что и у других обязательств.

В гражданском праве субъективное право представляет собой меру возможного поведения управомоченного лица. В кондикционных обязательствах субъективным правом обладает потерпевший (кредитор). В данном случае субъективное право включает в себя несколько правомочий: требование к приобретателю о возврате имущества в результате неосновательного обогащения; право на защиту.

Кроме субъективного права существует также и субъективная обязанность – мера необходимого поведения обязанного лица. Сущность обязанности заключается в совершении или воздержании от совершения определенных должником действий. Так, субъективные обязанности в кондикционных обязательствах возложены на приобретателя, который обязан возвратить имущество вследствие неосновательного обогащения потерпевшему.

Субъектами обязательства вследствие неосновательного обогащения являются приобретатель (должник) и потерпевший (кредитор). Вместе с этим сторонами могут выступать любые из субъектов гражданского права. При этом участниками обязательства могут выступать лица, которые состоят в другом гражданском правоотношении. Принимая во внимание внедоговорной характер обязательств в результате неосновательного обогащения, в случае применения кондиционного требования следует, что правоотношение не должно иметь оснований для приобретения или сбережения имущества.

Вследствие того что кондикция в гражданском законодательстве является обязательством имущественного характера, которое неразрывно с личность должника не связано, то в силу статьи 418 ГК РФ данное обязательство не прекращается смертью потерпевшего или приобретателя.

Состав кондикционного обязательства

Кондикционные обязательства переходят к наследникам в порядке общего правопреемства. Аналогичная ситуация возникает также при реорганизации юридического лица. Однако в каждом вышеуказанном случае возникают различные последствия. Так в п. 1 ст. 61 ГК РФ указано, что при ликвидации юридического лица правопреемство не допускается, включая ответственность вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1223 ГК РФ к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения с участием иностранных лиц, применяется право страны, где обогащение имело место. Рассмотрим пример, в случае если приобретателем имущества является гражданин Германии, а потерпевшим – гражданин России, при этом неосновательно сбереженное имущество расположено во Франции, то возникшее кондикционное обязательство подлежит регулированию правом Франции.

Часть 2 ст. 1223 ГК РФ содержит специальную норму, которая указывает о том, что если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение.

Необходимо отметить, что в кондиционных обязательствах существует тесная связь между действиями должника выраженных в возврате потерпевшему имущества вследствие неосновательного обогащения, а также самими этим имуществом. То есть при решении вопроса об объекте кондиционных обязательств возникают разногласия между действием и имуществом, что свидетельствует о проблеме объекта в гражданских правоотношениях. Таким образом, существуют несколько точек зрения по поводу объекта кондиционных обязательств. Прежде всего, некоторые ученые объектом указанных обязательств считают имущество, а другие только действия должника выраженные в возврате имущества.

Анализируя противоречивые точки зрения по вопросу объекта кондиционных обязательств следует выработать вывод о том, что в любом обязательстве объектом будут являться действия должника, выступающие следствие реализации его юридической обязанности.

В случае если действия направлены на материальные блага будут являться объектом правоотношений, то они могут рассматриваться как предмет обязательств. Вследствие этого объектом кондиционных обязательств необходимо рассматривать действия приобретателя по возмещению потерпевшей стороне имущества, неосновательно утраченного или сбереженного им.

Следовательно, под имуществом следует понимать материальные и иные блага, на которые направлены соответствующие действия должника, что также признается предметом кондиционных обязательств. Как известно под имуществом в общем смысле понимаются: вещи, определенные родовыми признаками; имущественные права; деньги; ценные бумаги.

Согласно нормам института кондикции возвращению не подлежат: работы, услуги, нематериальные блага, результаты интеллектуальной деятельности.

Обязательство из неосновательного обогащения по структуре содержания признается простым правоотношением, так как у потерпевшего возникает единственное право – требовать возврата имущества при неосновательном обогащении, а у приобретателя существует единственная обязанность – вернуть данную вещь.

Исходя из того факта, что ответственность наступает не только за виновное причинение вреда, но и за недостачу, произошедшую по воле случая либо потеря некоторых свойств имущества неосновательного обогащения, которые наступили после того момента как приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности своего обогащения, то может появиться вопрос, несет ли ответственность недобросовестный приобретатель только за простой случай (отсутствие вины) или также и за квалифицированный случай (непреодолимая сила).

По смыслу буквального толкования нормы (п.2 ст. 1104 ГК РФ) речь идёт об ответственности за наступление любого случая, и за непреодолимую силу в том числе. Именно поэтому субъективным основанием такой ответственности выступает как вина приобретателя (приобретатель в добровольном порядке не исполняет обязанность по возврату полученного им обогащения, игнорируя тот факт, что знает (либо должен был знать) о его безосновательности), так и риск.

Потерпевшая сторона в кондикционном обязательстве, осознавая нанесённый ущерб ее имущественным интересам может претерпевать как физические, так и нравственные страдания. В случае, когда нарушенные имущественные права потерпевшего выражаются действиями (бездействием) другого лица, появляется вопрос о возможности компенсации морального вреда потерпевшему. Однако, поскольку, его возникновение связано с нарушением имущественных прав, согласно п.2 ст. 1099 ГК такой способ возмещения вреда возможен только в случаях, прямо указанных в законе. Подобные случаи пока не предусмотрены действующим гражданским законодательством.

Автор статьи: Лестева Валентина Сергеевна, юрист-эксперт ЭПОД юридической компании ООО «Волжский гарант»

Редактор: Игорь Решетов